Ухвала суду № 63012207, 28.11.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/201/16-а

Номер провадження 2-асз/719/1/16

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 листопада 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн., який нею сплачено при поданні заяви до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дії субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певну дію, у звязку із переплатою судового збору.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що при подачі адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року поданий нею адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір сплачений нею у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте в заяві вказала, що просить розгляд заяви про повернення судового збору проводити у її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника Управління.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без участі осіб, яі беруть участь у справі, на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями (надалі Закон).

Згідно ст. 1 Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу позову з вимогою немайнового характеру становить 551,20 грн.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн, що підтверджується квитанцією №2 від 08 липня 2016 року.

Отже, враховуючи постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року, позивач сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено законом на суму 551,20 грн. (1102,40 грн. -551,20 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку про підставність клопотання ОСОБА_1 та повернення їй судового збору в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 98, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі переплаченої суми 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя