Ухвала суду № 63011969, 28.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2016 р.

Справа № 916/2262/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.Т. Пироговського

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу Одеської митниці ФДС

на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2016 року

у справі №916/2262/16

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до Одеської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про виселення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. (суддя Щавинська Ю.М.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.11.2016р., позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 16.11.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано тим, що визначений законодавством України строк прийняття до виконання органами Казначейства платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів про сплату судового збору становить 30 календарних днів з дати його виписки, тобто він перевищує 10ти денний строк на апеляційне оскарження рішення суду, повний текст якого було складено 07.11.2016р. та надійшов до митниці 10.11.2016р.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні означеного клопотання з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану, будь-яких доказів звернення до органів Казначейства з платіжними дорученням про сплату судового збору по даній апеляційній скарзі та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Одеської митниці ФДС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

2.Повернути Одеській митниці ФДС апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2016 року у справі №916/2262/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Т. Пироговський