Ухвала суду № 63011967, 28.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа № 917/1190/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (вх. № 3128П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 р. у справі № 917/1190/16

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

до Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91

про стягнення пені та річних

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 р. у даній справі (суддя Сірощ Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 (код ЄДРПОУ 08564297, р/р 35211008010607 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а (п/р 2600530103545 в філії Полтавське управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912) 2497,24 грн. пені, 170,28 грн. - 3% річних, 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20.12.2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Зобов’язати заявника апеляційної скарги надати оригінали платіжних доручень № 1209 від 16.11.2016 р. та № 1009 від 04.10.2016 р. про сплату судового збору

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.