Постанова № 63011937, 24.11.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2497/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Лисенко В.А.,

ОСОБА_1

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №877 від 14.11.2016р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016р.)

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.11.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від третьої особи-1: ОСОБА_4, за довіреністю;

від третьої особи-2: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_5, за посвідченням;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 10 жовтня 2016 року

у справі №916/2497/15

за позовом Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

2) Військової частини А2613

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 24.11.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 (суддя Літвінов С.В.) заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 задоволено частково, надано відповідачу відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №916/2497/15 в частині витребування з незаконного вододіння ТОВ "БТК-Агро" на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельної ділянки із земель військового містечка №121 (земельна ділянка №1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко №121 строком на 8 місяців з посиланням на те, що зазначені в звяві про відстрочку виконання постанови обставини дійсно ускладнюють виконання постанови суду у даній справі з огляду на те, що відповідач має здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною А 2613, що в свою чергу вказує на неможливість виконання вказаної постанови суду заявником на теперішній час.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Міністерство оборони України, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, мотивуючи це тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016р. та розпорядження в.о. керівника апарата №837 від 03.11.2016р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф., у звязку з перебування судді Ярош А.І. у відпустці.

Також, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району, якою третя особа-1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, з посиланням на те, що місцевий господарський суд дійшов хибних висновків та виніс оскаржувану ухвалу незаконно та необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційна скарга Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. у справі №916/2497/15 прийнята до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Міністерства оборони України колегією суддів у складі: головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016р. та розпорядження в.о. керівника апарата №877 від 14.11.2016р. апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Головея В.М., у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району прийняті до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Лисенко В.А., Головея В.М., розгляд яких призначено на 23.11.2016р. о 12:45 год.

У судовому засіданні 23.11.2016р. оголошено перерву до 24.11.2016р. о 11:00 год.

23.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про відвід головуючого судді у складі колегії суддів Савицького Якова Федоровича.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2016р. заяву Міністерства оборони України про відвід головуючого судді у справі залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, заслухавши представників прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи-1, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу першої інстанції слід залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 відмовлено в задоволенні позову Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Військової частини А2613 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. апеляційні скарги Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району були задоволені; в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" відмовлено; рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. по справі №916/2497/15 скасовано; позовні вимоги задоволено; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю „БТК ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства оборони України земельну ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно-грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121; стягнуто з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю БТК ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 13504,96 грн. та 28194,92 грн. судового збору за подання апеляційних скарг; стягнуто з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю БТК ОСОБА_4» на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 14855,46 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

30.06.2016р. на виконання зазначеної постанови господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

28.09.2016р. від ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до господарського суду Одеської області надійшла заява про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині витребування з незаконного володіння ТОВ БТК-Агро на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельної ділянку із земель військового містечка № 121 (земельна ділянка № 1) площею 48 га, нормативно- грошовою вартістю 900330,72 грн., яка розташована за адресою: Одеська область, Белградський район, військове містечко № 121 на один рік та 6 місяців.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, заява про відстрочення виконання постанови обґрунтована тим, що предметом судової справи, так само як і судового рішення є земельна ділянка, що вже довгий час перебуває в користуванні відповідача. Заявник є сільськогосподарським підприємством, основним видом його діяльності є вирощування сільськогосподарських культур. Укладаючи в листопаді 2014р. договір про спільний обробіток земельної ділянки, ТОВ БТК-Агро сподівались на довгу плідну співпрацю в даній галузі, з огляду на умови укладеного договору та беззаперечне право заявника на пролонгацію такого договору на новий строк. Крім того, одразу після укладення договору № 168/10/20 від 17.11.2014р. між сторонами договору було погоджено з командиром Військової частини А 2613 довготривалий план використання земельної ділянки, погоджено сівозміну на 5 років. Крім того, відповідач вказує, що земельна ділянка не може бути повернута у тому стані, який існував до порушення прав законного власника, так як ТОВ „БТК ОСОБА_4» необхідно здійснити комплекс заходів, спрямованих на приведення її у придатний для використання стягувачем стан, а саме: викорчування багаторічних насаджень, демонтаж системи меліорації та зрошення, демонтаж межових знаків, що використовувались для розмежування посівів різних сільськогосподарських культур.

ТОВ „БТК ОСОБА_4» зазначає, що комплекс заходів належного виконання постанови включає викорчування багаторічних насаджень, демонтаж системи меліорації та зрошення, демонтаж межових знаків, що використовувались для розмежування посіві різних сортів сільськогосподарських культур.

В підтвердження зазначених в заяві обставин, заявником надано договір про демонтаж труб системи зрошення від 14.09.2016р. з додатком, договір про виконання сільськогосподарських робіт про викорчування багаторічних насаджень від 14.06.2016р. з додатком та договір про виконання сільськогосподарських меліоративних робіт від 23.11.2014р. з додатками.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, та приймаючи до уваги необхідність здійснення відповідачем комплексу заходів, спрямованих на приведення земельної ділянки в стан, що існував до виникнення правовідносин між ТОВ БТК-Агро та Військовою частиною А 2613, приходить до висновку, що вказані обставини ускладнюють виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 916/2497/15 в частині повернення земельної ділянки.

Апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що заява ТОВ „БТК ОСОБА_4» підлягає частковому задоволенню з відстроченням виконання постанови в частині повернення земельної ділянки на 8 місяців, оскільки на переконання суду, зазначено часу достатньо для приведення земельної ділянки в той стан, який існував до порушення прав законного власника.

Судова колегія звертає увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційні скарги Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. по справі №916/2497/15 без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. по справі №916/2497/15 залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 28.11.2016р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Головей В.М.