Ухвала суду № 63011564, 28.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/7190/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Широбокова Л.П., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/7190/13

За заявою: Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 76304,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року (суддя Кеся Н.Б.) частково задоволено заяву про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. по справі №904/7190/13 за нововиявленими обставинами.

Змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині залишеній без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2015р., а саме скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014р. у справі №904/7190/13 в частині скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2013року щодо стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ” на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2011 року до 26.02.2013 року у сумі 36748,58 гривень.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ” на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 1892,55 грн.

В решті заяви прокуратури Дніпропетровської області про відмову в задоволенні заяви ТОВ "СЕВЛ" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі, та залишення рішення від 03.12.2013р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7190/13 без змін провадження припинено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернувся відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/7190/13 та припинити провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, на відповідність вимогам статей 94, 95,97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України – до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закону України “Про судовий збір” (далі - Закон) - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Згідно підпункту 2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015року№ 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, за перегляд рішення в апеляційному порядку, апелянт повинен був сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1892,55 х 110 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2081,81 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 543 від 08 листопада 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, сплатило судовий збір у розмірі 1892,55 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством. Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 189 грн.26 коп.

Отже, додане до апеляційної скарги платіжне доручення щодо сплати судового збору № 543 від 08 листопада 2016 року не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 Пленуму ВГС України від 21 лютого 2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1226.

Після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/7190/13 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/7190/13 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 904/7190/13 повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕВЛ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016року у справі № 904/7190/13 приєднати до матеріалів справи.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 10 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 543 від 08 листопада 2016 року про сплату судового збору, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 2 аркушах, всього на 14 аркушах.

Головуючий О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя Л.П.Широбокова