Ухвала суду № 63011322, 24.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/20313/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агромаш-ІФ"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

про визнання протиправним і скасування повідомлення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Петренко В.В. (довіреність б/н від 21.11.2016)

від відповідача: Лавриненко К.Л. (довіреність № 785 від 05.08.2016)

від третьої особи 1: Фурман В.Ю. (довіреність № 27-35833/16 від 26.08.2016)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Агромаш-ІФ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач) в якому просить суд визнати протиправним і повністю скасувати рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину № 11/1-47273 від 23.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20313/16, призначеної її розгляд на 24.11.2016 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія".

22.11.2016 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 24.11.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 24.11.2016 не з'явився.

В судовому засіданні 24.11.2016 розглядалась заява Національного банку України про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на що представник позивача зазначив, що заперечує проти залучення до участі у справі третьої особи, представник же відповідача не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі № 910/20313/16 Національного банку України, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як зазначалось судом вище, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення у формі повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про нікчемність правочину № 11/1-47273 від 23.09.2016 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013 укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПрАТ "Агромаш-ІФ" за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03 квітня 2013 року укладеного між "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія".

В свою чергу, Національний банк України, звертаючись з заявою про вступ у справу, зазначає, що майнові права за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013 укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПрАТ "Агромаш-ІФ" перебувають у заставі Національного банку України на підставі договору застави майнових прав № 07/ЗМП від 04.03.2014 укладеного між Національним банком України та ПАТ "ВіЕйБі Банк", в зв'язку з чим, як зазначає Національний банк України, прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладені положення, з огляду на предмет спору у даній справі та на обставини викладені заявником в обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне залучити Національний банк України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також представник позивача в судовому засіданні 24.11.2016 заявив клопотання про витребування доказів, надав щодо нього пояснення та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи 1 заперечили проти клопотання про витребування доказів, надали пояснення стосовно своїх заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У своєму клопотанні заявник, обґрунтовуючи неможливість самостійного надання доказів, просить суд витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни належним чином завірену копію акту перевірки правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013 укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПрАТ "Агромаш-ІФ", за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу № 1878-НВ від 09 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія", копію розпорядчого акту яким було визнано спірний правочин нікчемним та оригінали для огляду.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та обґрунтування позивача щодо заявленого клопотання, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність повідомлення про розгляд даної справи залученої до участі у справі третьої особи та необхідність витребування у сторін доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/20313/16 як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)

2. Розгляд справи № 910/20313/16 відкласти на 13.12.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи, а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати позивача - ПрАТ "Агромаш-ІФ" надати суду:

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору;

- первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ та за договором застави;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу №2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором еліт № 1878-НВ банківського вкладу;

- додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 55-2013 та договору застави майнових прав;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну надати суду:

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору;

- первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ та за договором застави;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу №2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором еліт № 1878-НВ банківського вкладу;

- додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 55-2013 та договору застави майнових прав;

- акт перевірки правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №55-2013 від 29.03.2013 та інші документи щодо перевірки правочину про погашення заборгованості за кредитним договором.

6. Зобов'язати третю особу 2 - ТОВ "Карпатська нафтова компанія" надати суду:

- правочин щодо погашення заборгованості по кредитному договору;

- первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором № 55-2013 від 29.03.2013;

- докази в підтвердження факту виконання договору застави майнових прав;

- договір банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013;

- пояснення та докази в обґрунтування дати виникнення зобов'язань за договором банківського вкладу № 2230-НВ від 03.04.2013, за генеральним договором еліт № 1878-НВ та за договором застави;

- докази наявності грошових коштів на рахунках за договором банківського вкладу №2230-НВ від 03.04.2013 та за генеральним договором еліт № 1878-НВ банківського вкладу;

- додатки та додаткові угоди до договору застави майнових прав.

7. Зобов'язати третіх осіб 1, 2, 3 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

8. Сторонам в строк до 01.12.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин