Ухвала суду № 63011209, 24.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/15672/15за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення

у справі №910/15672/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 525,50 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Т.С. (довіреність б/н від 22.11.2014)

від відповідача (заявника): ОСОБА_1

ОСОБА_4 (довіреність № 199 від 27.06.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 52 525,50 грн., з яких 32 814,59 грн. основна заборгованість, 7 710,91 грн. - пеня, 12 000,00 грн. - штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 у справі №910/15672/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА" 32 814,59 грн. основного боргу, 7 710,88 грн. пені, 12 000,00 грн. штрафу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 залишено без змін.

01.06.2016 на виконання зазначеного вище рішення суду видано наказ.

09.11.2016 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/15672/15 від 16.02.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 24.11.2016.

23.11.2016 через відділ діловодства суду від заявника (боржника) надійшли додаткові письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач.

Представник заявника надав суду пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення, просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ХАУС УКРАЇНА" заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 16.02.2016 по справі №910/15672/15, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 по справі №910/15672/15 заявник просить суд розстрочити виконання рішення на 12 календарних місяців зі щомісячним погашенням боргу у розмірі 4 529,37 грн.

Вищевказана заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 по справі №910/15672/15 мотивована складним фінансовим становищем боржника.

Так, заявник зазначає, що єдиним джерелом доходу відповідача є отримання орендної плати від здачі в оренду нежитлового приміщення; на повному фінансовому утриманні у відповідача знаходиться троє дітей, двоє з яких неповнолітні, більше того, малолітній син відповідача є дитиною-інвалідом.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником також надані довідки про відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Так, в силу приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення, подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Так, на обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення та підтвердження скрутного фінансового становища заявником надані свідоцтва про народження дітей, податкову декларацію про майновий стан і доходи, витяг з історії хвороби № 2273.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи заперечення позивача (стягувача), суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 16.02.2016 по справі №910/15672/15, розстрочивши його виконання на три місяці.

Задовольняючи заяву відповідача частково, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення, виконання рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 по справі №910/15672/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 по справі №910/15672/15 за наступним графіком сплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 54 352,47 грн.:

- до 31.12.2016 - 18 117,49 грн.;

- до 31.01.2017 - 18 117,49 грн.;

- до 31.02.2017 - 18 117,49 грн.

Суддя С.О. Турчин