Ухвала суду № 63010947, 03.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.11.2016

Справа № 910/771/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє";

про розстрочення виконання рішення суду.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ";

про стягнення 2 651 997,71 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з’явилися;

Від відповідача: не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" 1730728 грн. 81 коп. заборгованості, 361170 грн. 04 коп. пені, 515995 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 44103 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 39779 грн. 97 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 23.02.2016 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16 на 1 рік

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року слухання заяви призначено на 18.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року відкладено розгляд заяви до 03.11.2016.

У судове засідання 03.11.2016 р. сторони своїх представників не направили.

Обгрунтовуючи свою заяву про розстрочку виконання рішення заявник посилається на неможливість виконати рішення суду разовим платежем через складне фінансове становище підприємства.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", дослідивши надані докази, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє" заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16 відмовити повністю.

Суддя О.В. Мандриченко