Ухвала суду № 63010898, 21.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/17984/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Коменрційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановичатретя особаФонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправними рішення та дії, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Коменрційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича (надалі - Уповноважена особа Фонду/Відповідач), в якій просить суд:

1. визнати протиправним рішення Відповідача, оформлене наказом №152 від 18.05.2016 р., в частині застосування наслідків нікчемності операцій (транзакцій) по перерахуванню грошових коштів в розмірі 93 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ «Ресторан-Плаза» на поточний рахунок ОСОБА_1 за договором безпроцентної позики від 29.03.2016 р.

2. визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «Коменрційний банк «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд/третя особа);

3. зобов'язати Відповідача подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 93 000,00 грн.;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із трьома позовними вимогами немайнового характеру, загальний розмір судового збору за подання фізичною особою відповідного позову має становити 1 653,60 грн., проте ОСОБА_1 до позовної заяви додана квитанція №0.0.653641521.1 від 17.11.2016 р. про сплату судового збору на загальну суму 1 653,00 грн., що свідчить про здійснення сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 0,60 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.