Ухвала суду № 63010872, 21.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/17914/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмежено відповідальністю «Агентство промислової політики»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними бездіяльність та рішення, зобов’язання вчинити дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Агентство промислової політики» (надалі – ТОВ «Агентство промислової політики»/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (надалі – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві/Відповідач), в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не виключення з картки особового рахунку страхувальника ТОВ «Агентство промислової політики» сум недоїмки, штрафних санкцій та пені;

2. зобов’язати Відповідача виключити з картки особового рахунку страхувальника ТОВ «Агентство промислової політики» сум недоїмки, штрафних санкцій та пені;

3. скасувати рішення №0007931303 від 13.07.2016 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

4. скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2016 р. №Ю-11372-17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, у той час як за подання адміністративного позову немайнового характеру, що подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Між тим, суд звертає увагу, що ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, загальний розмір судового збору за подання юридичною особою відповідного позову має становити 4 134,00 грн., проте ТОВ «Агентство промислової політики» до позовної заяви додане платіжне доручення №85 від 15.11.2016 р. про сплату судового збору на загальну суму 1 378,00 грн., що свідчить про здійснення сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Керуючись ст.ст.106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Агентство промислової політики» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.