Вирок № 63010804, 07.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3245/16-к

Провадження № 1кп/712/202/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

з участю: прокурора - Святун Ю.Ю., Потапенко А.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - Ситник Л.І., Добровольської А.А.

представника Черкаського відділу поліції - Шклярук В.Р., Зобенька І.О.

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11

законних представників обвинувачених - ОСОБА_12, ОСОБА_11

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ курсу ДНЗ «Черкаський художньо-технічний коледж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10, 30 листопада 2015 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно нанесли своєму товаришу ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин: так, ОСОБА_10 у вказаний час, знаходячись біля кіоску, розташованому біля будівлі по вул. Університетська, 27 в м. Черкаси, під час конфлікту, який виник раптово, умисно наніс удар правою ногою в обличчя ОСОБА_13, після чого, рухаючись разом по вул. Університетська та по вул. Гоголя, наніс потерпілому численні удари руками та ногами в різні ділянки голови і тіла, внаслідок яких останній декілька раз падав, а потім біля будинку № 85 по вул. Гоголя в м. Черкаси, де ОСОБА_13 в черговий раз впав на землю і, коли знаходився в положенні лежачи, ОСОБА_11 умисно наніс йому два удари ногою в обличчя і три удари ногою в область живота. Своїми умисними діями ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 спричинили ОСОБА_13 наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, синців, ран, саден та подряпин на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилась розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров'ю; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під'язикової кістки,

які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/929/1 від 19 січня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 30.11.2015 року разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли гуляти до своїх товаришів до двору біля гуртожитку Черкаського університету ім. Б.Хмельницького. Біля університету їх чекали ОСОБА_14, ОСОБА_15 та дівчата на ім*я ОСОБА_22 та ОСОБА_24. Після зустрічі вони спілкувались та вживали спиртні напої.

Близько 23 години вони зібрались йти додому. ОСОБА_13 провів дівчат додому до гуртожитку, після чого він повернувся. Вони продовжували вживати спиртні напої. Так як ОСОБА_13 був дуже п*яний, він вдарив його по обличчю рукою, щоб привести його до свідомості. Після того, як ОСОБА_13 прийшов до свідомості він разом з ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_17 пішли додому. По дорозі додому зайшли в магазин «Делікат» після чого розпрощалися із ОСОБА_17

По дорозі додому у нього почався конфлікт із ОСОБА_13 Ініціатором конфлікту був він. На тротуарі по вул. Унівситетська він наніс ОСОБА_13 удар кулаком в обличчя, потім наніс ще декілька ударів кулаком в обличчя, ОСОБА_13 впав на землю, в цей час він продовжував наносити йому удари. ОСОБА_13 він наніс приблизно 7-6 ударів руками і 2-3 удари ногами. Потім він відійшов від ОСОБА_13 і удари почав наносити ОСОБА_11 ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_13 свідомо, з агресією, наносив удари в голову і тулуб, кількість ударів він не пам*ятає. Після ударів ОСОБА_11 ОСОБА_13 втратив свідомість. Коли ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_13 біля дерева, він намагався ОСОБА_11 відтягнути від потерпілого. Вони спробували підняти ОСОБА_13, щоб віднести його додому, але не змогли, так як ОСОБА_13 був дуже важким. Він попросив ОСОБА_11 підти за допомогою то товаришів, з якими вони проживали. ОСОБА_11 повернувся із ОСОБА_18 хвилин через 10. ОСОБА_11 запропонував залишити ОСОБА_13 на місці, де він знаходився, але він на це не погодився. Вони понесли ОСОБА_13 додому. Коли вони несли ОСОБА_13 додому, він попросив ОСОБА_11 сходити до магазину та купити пляшку води. Через хвилин 15 ОСОБА_11 повернувся, приніс пляшку води, якою вмили ОСОБА_13, так як у нього йшла кров з носу. В цей час він дзвонив дівчині ОСОБА_13, якій пояснив, що останньому стало погано і він знаходиться без свідомості. В подальшому вони підійшли до зупинки громадського транспорту «Крилова» неподалік від їхнього будинку. На зупинці вони положили ОСОБА_13 на лавочку, при цьому зняли з нього куртку та поклали її йому під голову. Хвилин через 20 він з ОСОБА_18 та ОСОБА_11 понесли ОСОБА_13 додому. Прийшовши додому вони поклали ОСОБА_20 у коридорі на підлозі. ОСОБА_13 в цей час дуже важко дихав. Потім ОСОБА_13 перенесли в кімнату, де спав ОСОБА_21, та поклали його на підлогу. В цей момент вони думали, що ОСОБА_13 спить.

Близько 5 години ранку він пішов до будівлі ЧНУ, щоб зустріти дівчину ОСОБА_13 - ОСОБА_22. Коли вони підходили до будинку, де вони проживали, він побачив ОСОБА_11, який пояснив, що чекає на швидку допомогу, ОСОБА_13 в цей час був вже мертвим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 30.11.2015 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли на зустріч до друзів на територію двору біля гуртожитку ЧНУ ім. Б. Хмельницького, де їх вже чекали товариші, які розпивали спиртні напої. Після того, як якісь люди викликали працівників поліції, вони пішли до гуртожитку університету, де також розпивали спиртні напої. Особисто він спиртні напої не вживав. ОСОБА_13 провів дівчат до гуртожитку та повернувся до них. ОСОБА_17, він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли додому. По дорозі ОСОБА_17 та ОСОБА_10 зайшли до магазину «Делікат». ОСОБА_17 після того, як вийшов з магазину з ними попрощався, а вони пішли додому.

Коли ОСОБА_13 та ОСОБА_10 йшли, ОСОБА_13 почав згадувати конфлікти, які були раніше між ОСОБА_10 та ним. ОСОБА_13 стало погано і він завів його за кіоск, де продавалось «Хачапурі». ОСОБА_10 зайшов за ними за ларьок і вдарив ОСОБА_13 ногою по голові. ОСОБА_13 від удару нагнувся. Він взяв ОСОБА_13 під руки і вони пішли додому.

Йшовши по вул. Гоголя в м. Черкаси він допомагав ОСОБА_13 йти, а ОСОБА_10 продовжував насити ОСОБА_13 удари. ОСОБА_10 казав йому, щоб він також бив ОСОБА_13 Так як він боявся погроз ОСОБА_10, тому почав імітував ати нанесення ударів ОСОБА_13. Він приблизно наніс 3-4 удара, і то тільки торкався ногою ОСОБА_13, а не бив. Коли у ОСОБА_13 пішла кров з носа, вони посадили його під дерево, ОСОБА_10 в цей момент наніс ще декілька ударів. Так як ОСОБА_13 був весь в крові, знаходився без свідомості, вони його поклали під дерево. ОСОБА_10 не хотів викликати швидку допомогу, а послав за допомогою за хлопцями, з якими вони проживали. Він побіг додому покликати товаришів за допомогою. Вдома він розбудив ОСОБА_21 та попросив їм допомогти, але він відмовився допомагати. Він розбудив ОСОБА_18, який погодився їм допомогти. Він з ОСОБА_18 прийшли на місце, де їх чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_13 Взявши ОСОБА_13, вони понесли його додому. Занесли його спочатку в коридор, поклали на підлогу, потім занесли в кімнату. Він викликав швидку допомогу, а ОСОБА_10 пішов за дівчиною ОСОБА_13 Коли приїхала швидка допомога, лікарі констатували смерть ОСОБА_13.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 є її племінником. Він проживав з бабусею ОСОБА_4, яка є його опікуном. ОСОБА_10 вони знають з дитинства, так як її племінник з ним товаришував. ОСОБА_13 поступив до Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького та проживав за адресою АДРЕСА_2. Разом з ним проживав ОСОБА_10. Між ними конфліктів не було, племінник ніколи не жалівся на ОСОБА_10. Казав, що конфлікти були між ним та ОСОБА_11. В жовтні 2015 року у племінника викрали гроші. В крадіжці він підозрював ОСОБА_10. Про смерть племінника вона дізналась від сусідки, яка їй зателефонувала і про це повідомила;

-показами свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2015 року близько 01 години 20 хвилин він знаходився вдома, його розбудив ОСОБА_11 та сказав, щоб він їм поміг, так як ОСОБА_13 погано себе почуває. Швидко одягнувшись, він з ОСОБА_11 пішли в сторону вул. Гоголя. ОСОБА_13 сидів біля дерева, був дуже побитий та весь в крові. ОСОБА_10, ОСОБА_11 та він понесли ОСОБА_13 додому. Вони останнього поклали в коридорі на підлогу і він сказав, що треба викликати швидку допомогу. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йому пояснили, що на них напали невідомі хлопці і їх побили;

-показами свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року вони разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та з двома дівчатами зібрались відпочити. В магазині «Делікат» вони купили продукти харчування та горілку, після чого пішли на спортивний майданчик, де почали вживати спиртні напої. ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 приєднались до них пізніше. Спиртні напої вживали всі, крім ОСОБА_11 Конфліктів між ними не було. Близько 21 години він пішов до гуртожитку, а всі інші ще залишались відпочивати. 01.12.2015 року близько о 09 годині 45 хвилин до нього зателефонувала ОСОБА_22 і повідомила, що ОСОБА_13 помер;

-показами свідка ОСОБА_21, який пояснив, що проживає разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 30.11.2015 року хлопці пішли гуляти, в кімнаті залишився він один. Вночі, близько другої чи третьої години його розбудив ОСОБА_11, і казав, що у них якийсь конфлікт. Він сказав, щоб вони розбиралися самі. Прокинувся він близько третьої години ночі від шуму, який створювали ОСОБА_10 та ОСОБА_11, вони перевдягалися. ОСОБА_13 в кімнаті не було. ОСОБА_10 та ОСОБА_11В передягнувшись, кудись пішли. Близько п*ятої години ранку він прокинувся і побачив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі, без свідомості, весь в крові. ОСОБА_10 в кімнаті не було;

-показами свідка ОСОБА_22, яка в судовому засіданні пояснила, що 30.11.2015 року їй зателефонував ОСОБА_14 та запропонував разом провести час. Із собою вона взяла свою подругу ОСОБА_24. Біля гуртожитку їх чекав ОСОБА_14, всі разом пішли на зупинку, де зустріли ОСОБА_21, після чого пішли в магазин «Делікат», де купили продукти харчування та горілку. В магазині вони зустріли ОСОБА_10, прізвища якого вона не знала. Вийшовши з магазина вони пішли на спортивну площадку, що по вул. Хрещатик. ОСОБА_14 намагався подзвонити ОСОБА_10, який повинен був підійти разом із ОСОБА_11 Близько 20 години до них прийшли ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Всі разом вони вживали спиртні напої. Близько 21 години вона з ОСОБА_13 відійшли до гуртожитку, де повинні були віддати документи подрузі ОСОБА_13, після чого повернулись на спортивну площадку, де продовжували вживати спиртні напої. Хвилин через 10 вона з подружкою ОСОБА_24 пішли до свого гуртожитку. Приблизно в 11 годин 30 хвилин вона зателефонувала ОСОБА_13, а він відповів, що ще не звільнився. Вона зателефонував йому знову приблизно в 2 години 30 хвили, телефон ОСОБА_13 не відповідав. Потім їй на телефон подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що ОСОБА_13 втрутився в бійку і у нього з носа йде кров. Вона сказала викликати швидку допомогу та купити нашатирний спирт, на що ОСОБА_10 сказав, що йому проблеми не потрібні і він викликати швидку допомогу не буде. Приблизно в 4 години 30 хвилин вона вийшла до аптеки, купила нашатирний спирт. На перехресті вулиць Крилова-Шевченка її зустрів ОСОБА_10 і повів її додому. Біля будинку ОСОБА_11 вже чекав швидку допомогу. Зайшовши до кімнати, вона побачила ОСОБА_13. Який лежав і був весь в крові. Коли приїхали працівники швидкої допомоги, вони сказали, що він уже мертвий;

-показами свідка ОСОБА_24, яка в судовому засіданні пояснила, що її подруга ОСОБА_22 восени 2015 року запросила погуляти. Вони разом з ОСОБА_14 пішли до магазину «Делікат», де купили продукти харчування та горілку., після чого пішли на спортивний майданчик. ОСОБА_10. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підійшли на спортивну площадку пізніше. Чи вживали хлопці спиртні напої вона не бачила, ніяких конфліктів між ними не було. Приблизно в 21 години 50 хвилин вона з ОСОБА_22 пішли до гуртожитку, а хлопці ще залишались на площадці. Годин в 7 ранку прийшла ОСОБА_22 до гуртожитку і повідомила їй, що ОСОБА_13 помер;

-показами свідка ОСОБА_17, який в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2015 року він повертався додому, по дорозі зайшов в магазин «Делікат», де зустрів ОСОБА_14, який запропонував йому погуляти. Вони пішли на спортивний майданчик, який знаходиться неподалік від гуртожитку де проживає ОСОБА_27 Через хвилин 30 до них підійшли ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 Всі разом вони вживали спиртні напої, крім ОСОБА_11 Близько 21-ї години ОСОБА_13 провів дівчину до гуртожитку, хвилин через 20 він повернувся. Через деякий час він відлучився від компанії, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_13 лежить на землі, а ОСОБА_10 бив його по обличчю ладонею руки. ОСОБА_10 сказав, що хоче привести ОСОБА_13 до свідомості, так як він був дуже п*яним. Прийшовши до свідомості ОСОБА_13, піднявся і сказав, що все з ним добре. Близько 21 години 50 хвилин всі почали розходитись по домам. ОСОБА_10 та ОСОБА_13 йшли по дорозі, як товариші, обнімались, конфлікту не було. На прохання ОСОБА_13 він близько 21 години 50 хвилин зайшов до магазину «Делікат», щоб купити цигарки. Коли він вийшов з магазина то конфліктів між хлопцями ніяких не було.

-показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2015 року він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ще з двома дівчатами відпочивали на спортивній площадці, де вживали спиртні напої. Спочатку відпочинку конфліктів ніяких не було, потім між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 була якась розмова, в ході якої він почув фразу від ОСОБА_10 «Я йому зроблю». Він зрозумів, між хлопцями може виникнути бійка. На початку 23 години він з ОСОБА_14 пішли додому, а всі інші ще залишались відпочивати на площадці. Зранку, на наступний день йому телефонувала ОСОБА_22, але він їй не відповів. Пізніше передзвонив ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_13 вбили.

-показами експерта ОСОБА_28, який був допитаний в судовому засіданні і який пояснив, що розмежувати удари, які наносились потерпілому ОСОБА_13 обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не можливо. Черепна - мозкова травма у ОСОБА_13 наступила від комплексу ударів, які наносили обвинувачені.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 02 грудня 2015 року з фототаблицею та відеозаписом до нього (т.1 а.м.к.п. 144-145, 146-157, 158)

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 03 грудня 2015 року з фототаблицею та відеозаписом до нього (т. 1 а.м.к.п. 159-160, 161-167, 168)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 10-11, 12-13)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 14, 15-17)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 18, 19)

-даними протоколу огляду місця події біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 20, 21)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 22, 23)

-даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 24, 25)

-даними протоколу огляду трупу ОСОБА_13 в приміщенні Черкаського обласного судово-медичного моргу від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 44-45, 46)

-даними протоколу додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року та фото таблицею (т. 1 а.м.к.п. 80-81, 82-84)

-даними протоколу огляду місця події, а саме: магазину «Делікат» по бул. Шевченка, 114 в м. Черкаси від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 55)

-даними протоколу огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_7 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 56)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: DVD-диску з відеозаписом камер спостереження, розташованих на будівлі магазину «Делікат» по бул. Шевченка, 114 в м. Черкаси, та DVD-диску з відеозаписом камери спостереження, розташованій на будинку АДРЕСА_7, від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 57)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_11 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 68)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: зразки волосся з голови ОСОБА_13, змиви з рук ОСОБА_13, змиви речовини бурого кольору, листок з ЕКГ ОСОБА_13, дактилокарту ОСОБА_13, вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2; куртки чорного кольору, скляної пляшки з-під коньяку, ємкістю 0,25 л; полімерної пляшки з-під мінеральної води, ємкістю 2 л, рукавиць, змиви речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет, вилучених під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; капюшону; вилученого під час ОМП за адресою: АДРЕСА_5; змиви речовини бурого кольору, вилучені біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси; пластикового відра, змиви речовини бурого кольору, вилучених за адресою: АДРЕСА_6; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_7; джинсів з паском, спортивної кофти, футболки, трусів, шкарпеток, мікронакладення з рук, вилучених при огляді трупу ОСОБА_13; кросівок з написом «Reebok», кросівок з написом «Bonote», джинсових штанів, вилучених під час додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_2; зрізів нігтів рук з піднігтьовим вмістом у підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 01 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 87-89)

-даними протоколу огляду предметів, а саме: куртки зі шкіри чорного кольору «Hestouruia», вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_10; куртки з капюшоном з тканини блакитного кольору «Polo», черевиків «Columbia», вилучених під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_11 від 02 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 130)

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_11 № 2316 від 01 грудня 2015 року, згідно якої у ОСОБА_11 мали місце ушкодження: крововиливи обох кистей. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.к.п. 74)

-даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_10 № 2317 від 01 грудня 2015 року, згідно якої у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: садна та крововиливи обох кистей та фаланг пальців обох кистей, травматичний набряк м*яких тканин лівої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 1 а.м.к.п. 78)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків крові ОСОБА_29 від 02 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 119)

-даними протоколу отримання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме: зразків крові ОСОБА_10 від 03 грудня 2015 року (т. 1 а.м.к.п. 121)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/301 від 25 грудня 2015 року, а саме: кросівок «Reebok» ОСОБА_10, вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року згідно якої в слідах на парі кросівок виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 172-176)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/299 від 25 грудня 2015 року, а саме: кросівок «Bonote» ОСОБА_13, вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на парі кросівок «Bonote» виявлена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 184-188)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/303 від 24 грудня 2015 року, а сам:е джинсів ОСОБА_11, вилучених в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на джинсах виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 192-196)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/3 від 20 січня 2015 року, а саме: куртки чорного кольору, вилученої в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці, що вилучена в ході ОМП на зупинці по вул. Ільїна, 118/2 знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 200-204)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/308 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах змиву з зупинки з лавочки знайдена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 208-211)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/302 від 24 грудня 2015 року, а саме: пластикового відра, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на відрі знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 231-235)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/309 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні із змивами з місця пригоди знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 1 а.м.к.п. 239-243)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/304 від 25 грудня 2015 року, а саме: змивів речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 01 грудня 2015 року, згідно якої на трьох марлевих тампонах із змивами з місця пригоди знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 4-8)

-даними висновку даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/2 від 20 січня 2015 року, а саме: джинсів з паском, спортивної кофти, футболки, трусів, вилучених в ході огляду трупу ОСОБА_13 01 грудня 2015 року в приміщенні Черкаського обласного судово-медичного моргу, згідно якої в слідах на трусах кров не знайдена. В слідах на футболці, в слідах на кофті спортивній, в слідах на штанях джинсових знайдена кров людини, яка могла походити від трупа ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 31-35)

-судово-медичної експертизи № 05-1-08/306 від 29 грудня 2015 року, а саме: куртки з капюшоном і черевиків «Columbia», вилучених під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_11 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці, в слідах на капюшоні, в слідах на черевиках знайдена кров людини. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 не виключається. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_11 не виявлено (т. 2 а.м.к.п. 21-27)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-1-08/300 від 25 грудня 2015 року, а саме: куртки, вилученої під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_10 01 грудня 2015 року, згідно якої в слідах на куртці знайдена кров людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_13 і підозрюваного ОСОБА_11 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_10 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 13-17)

-даними висновку судово-медичної експертизи № 05-5-06/16 від 12 лютого 2016 року, а саме: піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук підозрюваного ОСОБА_11, згідно якої при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_11 не виключається (т. 2 а.м.к.п. 133-134)

-даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929 від 01 грудня 2015 року, згідно якої встановлено, що причиною смерті ОСОБА_13 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров*ю. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала за 6-9 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі (або в час наближений до того).

При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки.

Такі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів (предмету). Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на кінцівках, крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа виявлено етанол в кількості 1,91 та 2, 43 проміле, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп*яніння у живих осіб.

Виключається можливість виникнення всіх тілесних ушкоджень внаслідок падіння із положення стоячи на «площину поверхні землі, дерев*яного чи бетонного покриття, підлоги з виступаючою поверхнею»(т. 1 а.м.к.п. 50-51)

-даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929/1 від 19 січня 2016 року, згідно якої встановлено: при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та сполучнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, забитих ран, саден та подряпини на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ; синці на кінцівках; крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки.

Такі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії твердих тупих предметів (предмету). Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на кінцівках, крововилив в проекції лівого ріжка під*язикової кістки носить ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості. Не виключається можливість виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень в час вказаний в фабулі постанови про призначення експертизи.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити конструктивні властивості травмую чого предмету (предметів).

Вищевказані тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок неодноразової дії твердого тупого предмету (предметів), встановити точну кількість травматичних дій не можливо. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити послідовність отримання тілесних ушкоджень потерпілим.

Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м*які тканини голови, перелому кісток носу, крововиливів в білкову та спочнотканинну оболонку обох очей, ушкодження зуба на верхній щелепі, синців, забитих ран, саден та подряпин на голові, крововиливів та ушкоджень слизової оболонки верхньої та нижньої губ, яка ускладнилася розвитком механічної асфіксії внаслідок аспірації кров*ю.

Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, експерт вважає, що смерть настала за 6-9 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі (або в час наближений до такого).

Між отриманою черепно-мозковою травмою на настанням смерті потерпілого існує прямий зв*язок.

Всі виявлені при судово-медичні експертизі трупа тілесні ушкодження у потерпілого є прижиттєвими.

Не виключається можливість виникнення синців на обох передпліччях, обох кистях та пальцях лівої кисті в результаті боротьби чи самооборони.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по які б свідчили можна було встановити зміну розташування та пози трупа або його переміщення.

Вищевказані тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитися від нанесення численних ударів руками чи ногами.

Не виключається можливість виникнення у потерпілого вищевказаних ушкоджень внаслідок нанесення ударів ногами, які одягнені у взуття, яке надано на експертизу.

При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити положення потерпілого, в якому було заподіяні вищевказані тілесні ушкодження.

Не виключається можливість, того що після отримання всіх тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати самостійні цілеспрямовані дії протягом короткого проміжку часу, а саме від десятків хвилин до кількох годин, за умови перебування останнього у свідомості. При проведенні судово-медичної експертизи не виявлено судово-медичних даних, по яким можна було встановити відстань міг пройти потерпілій після отримання тілесних ушкоджень.

Виключається можливість отримання всіх тілесних ушкоджень (одномоментно) внаслідок падіння із положення стоячи на площину (асфальтне покриття і т.п.) із наступним ударом о неї.

При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа виявлено етанол в кількості 1,91 та 2,43 проміле, відповідно. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп*яніння у живих осіб.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа не виявлено захворювань, які б сприяли настанню смерті.

Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого, за обставин які вказані в протоколах проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 від 02.12.2015 року з таблицею зображень та за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 03.12.2015 року з таблицею зображень та наданих відеозаписах даних слідчих експериментів.

Відповісти на питання «Які тілесні ушкодження були завдані потерпілому ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_10?» та «Які тілесні ушкодження були завдані потерпілому ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_11?» не можливо, у зв*язку із відсутністю в даних питаннях судово-медичних даних про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (т. 2 а.м.к.п. 91-92)

- даними висновку судово-медичної експертизи трупу № 03-01/929/6 згідно якої встановлено: наявні судово-медичні дані ( характер та локалізація складових черепно-мозкової травми, а також результати судово-гістологічної експертизи) не дають можливості стверджувати про переваження будь-якого чинника по місцю його прикладання травмуючої сили у виникненні черепно-мозкової травми у потерпілого, тому не виключається можливість виникнення такої черепно-мозкової травми у ОСОБА_13 від комплексу ударів заподіяних йому в голову, механізм нанесення яких вказаний при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_10 03.12.2015 року та при проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_11 02.12.2015 року.

Виключається можливість утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_13 внаслідок неодноразових падінь із положення стоячи (або наближеного до такого) на площину, як вказує ОСОБА_10 при проведенні слідчого експерименту із ним.

Виключається можливість утворення черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_13 внаслідок неодноразових падінь із положення стоячи (або наближеного до такого) на площину, як вказує ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту із ним.

-від 17 березня 2016 року (т. 2 а.м.к.п. 245-246)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_30 та ОСОБА_11 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодженні, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодженні, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13, які не могли заподіяти тяжких тілесних ушкоджень останньому та перебуванням під психологічним тиском Бавольського суд розцінює критично, як спосіб захисту та наміру уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є вчинення кримінального правопорушення, особою як знаходилась у стані алкогольного сп*яніння.

Обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, часткове визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_10, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_11, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 307 грн. 20 коп. підлягають стягненню в солідарному порядку з законних представників обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, а саме: моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. 00 коп., компенсації матеріальної шкоди в розмірі 25410 грн. (кошти витрачені на поховання ОСОБА_13).

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - ОСОБА_12, ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, в частині підтверджених доданих до матеріалів документів, а саме в сумі 25410 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 термін їх перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування їх в СІЗО, як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_11 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 01.11.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 01.12.2015 року по 01.11.2016 року (на момент постановлення вироку) - один рік десять місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 01.11.2016 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 01.12.2015 року по 02.02.2016 року (на момент зміни запобіжного заходу на домашній арешт), що становить чотири місяця два дня, а також з 12.04.2016 року по 01.11.2016 року (на момент постановлення вироку), що становить один рік один місяць вісім днів.

Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 тис. 410 грн., а всього стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 225 тис. 410 грн. (двісті двадцять п*ять тисяч чотириста десять грн.).

Стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_11 в солідарному порядку витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 307 грн. 20 коп., кошти перерахувати: Рахунок - 31116115700002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Речові докази:

-зразки волосся з голови ОСОБА_13, змиви з рук ОСОБА_13, змиви речовини бурого кольору, дактилокарту ОСОБА_13, вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2; куртку чорного кольору, скляну пляшка з-під коньяку, ємкістю 0,25 л; полімерна пляшка з-під мінеральної води, ємкістю 2 л, рукавиці, поліетиленовий пакет, вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; капюшон; вилучений під час ОМП за адресою: АДРЕСА_5; пластикове відро, вилучене за адресою: АДРЕСА_6; джинси з паском, спортивна кофта, футболка, труси, шкарпетки, мікронакладення з рук, вилучені при огляді трупу ОСОБА_13, які знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- кросівки з написом «Reebok», кросівки з написом «Bonote», джинсові штани, вилучені під час додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_2; куртку зі шкіри чорного кольору «Hestouruia», вилучена під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_10 - які знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_10;

- куртку з капюшоном з тканини блакитного кольору «Polo», черевики «Columbia», вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_11, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_11;

-аркуш паперу з ЕКГ ОСОБА_13; змиви речовини бурого кольору, вилучені під час ОМП за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 118/2; змиви речовини бурого кольору, вилучені біля перехрестя вул. Гоголя та вул. Крилова в м. Черкаси; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_6; змиви речовини бурого кольору, вилучені за адресою: АДРЕСА_7; зрізи нігтів рук з піднігтьовим вмістом у підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: