Ухвала суду № 63010389, 25.11.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/184/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Лелюка О.П. - головуючого у судовому засіданні,

Дембіцького П.Д.,

Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ Національної поліції України від 11 лютого 2016 року №92о/с;

- зобов'язати Національну поліцію України поновити на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Закарпатській області Національної поліції України з 17 лютого 2016 року та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р., що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду №60-Р від 27 вересня 2016 року та у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5. з посади було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О. П. від 28 вересня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу прийнято до свого провадження.

09 листопада 2016 року позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв'язку з цим, судом було прийнято рішення провести судове засідання з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 25 листопада 2016 року позивач підтримав подане клопотання та просив суд поновити провадження у справі.

Від Національної поліції України до суду надійшли пояснення в письмовій формі відносно клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідач вказував про те, що наразі відсутні підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки підстави для такого зупинення не відпали. Зазначав, що Київським апеляційним адміністративним судом здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Також зазначено, що судове засідання у названій справі відбудеться в суді апеляційної інстанції 05 грудня 2016 року.

До пояснень додано копії відповідних судових рішень у справі №826/27744/15.

Розглянувши клопотання позивача, з'ясувавши позицію сторін та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Тобто поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

В даній справі провадження було зупинено ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Відповідно до частини першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Сторони не оскаржували в апеляційному порядку ухвалу суду від 24 червня 2016 року.

Відтак, ухвала суду про зупинення провадження у цій справі набрала законної сили.

Згідно статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, ухвала суду про зупинення провадження у цій справі, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Станом на 25 листопада 2016 року позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, відпали, а саме те, що судове рішення у справі №826/27744/15 набрало законної сили.

При цьому у судовому засіданні судом на підставі наданих відповідачем документів встановлено, що Київським апеляційним адміністративним судом здійснюється перегляд в апеляційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 від 17.11.2015 р.

Судове засідання у названій справі відбудеться в суді апеляційної інстанції 05 грудня 2016 року.

Таким чином, оскільки обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, не відпали, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.П. Лелюк

П.Д. Дембіцький

В.К. Левицький

Ухвала у повному обсязі складена 25 листопада 2016 року.