Ухвала суду № 63010213, 28.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1448/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, яким просить: визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_1; визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації відносно старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_1 та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП № 15.00033793.0043632 від 08.09.2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, підполковника поліції ОСОБА_1 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

25 листопада 2016 року, представником Департаменту Протидії наркозлочинності Національної поліції України заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 -1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 122-1 КАС України).

Таким чином, подаючи до суду 25 листопада 2016 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Департаментом протидії наркозлочинності Національної поліції України пропущено строк встановлений ч. 2 ст. 122-1 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити у зв'язку із пропуском заявником строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-1,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті