Ухвала суду № 63009934, 24.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. справа № 804/6945/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірним листа та дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірним листа, визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана позивачем 02.11.2016р. засобом поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Так, станом на 24 листопада 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі не були, а саме позивачем не було надано документу про сплату судового збору.

Натомість, позивачем надано заяву, в якій останнім заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким фінансовим становищем, на підтвердження чого надана копія виписки з банку про отриману пенсію.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається зі змісту ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач - ОСОБА_1 не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд вважає, що копія виписки з банку про отриману пенсію ОСОБА_1 не є підтвердженням скрутного становища останнього та неможливості сплати ним судового збору, тим більше, що позивачем не надано відомостей про його сукупні доходи у 2016 році.

Щодо посилань позивача на ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в яких останнього було звільнено від сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору, суд зазначає, що вказані судові рішення були ухвалені в рамках інших справ, з урахуванням наявних в них доказів та обставин, які є індивідуальними для кожної окремої справи, і не можуть свідчити про відсутність у ОСОБА_1 обов'язку сплачувати судовий збір в інших справах.

Так, частиною 1 статті 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік заяв, скарг та клопотань, за подання яких судовий збір не справляється, і позовна заява ОСОБА_1 під цей перелік не підпадає.

За змістом ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначалося вище, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору через майновий стан останнього відсутні.

Наявність у позивача права на звернення до суду не виключає наявність у останнього обов'язку дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства при реалізації такого права, зокрема, обов'язку щодо сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірним листа та дій та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова