Постанова № 630094, 08.05.2007, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.

Справа № 26/537-06-12738

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Петрова М.С.

Суддів: Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Копіца С.М., довір. №19 від 03.01.07 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж

на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р.

по справі № 26/537-06-12738

за позовом ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж

до ВАТ „Холдінгова компанія „Краян”

про стягнення 19927,14 грн.

та зустрічним позовом ВАТ „Холдінгова компанія „Краян”

до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж

про стягнення112249,93 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2006 р. ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ВАТ „ХК „Краян” про стягнення 19927,14 грн. за прострочення оплати грошового зобов’язання у сумі 112249,93 грн. за період з 13.10.03 р. по 31.10.03 р.

В ході розгляду спору по суті 29.01.07 р. ВАТ „ЕК Одесаобленерго” уточнило свої позовні вимоги з урахуванням строку позовної давності та просило стягнути з ВАТ „ХК” Краян” збитки від інфляції у сумі 13870,60 грн., 3% річних –3552,04 грн. за прострочку грошового зобов’язання у сумі 112249,93 грн. за період з 30.11.03 р. по 23.12.04 р., загалом 17422,64 грн.

26.01.07 р. ВАТ „ХК „Краян” звернулося до ВАТ „ЕК Одесаобленерго” із зустрічним позовом про стягнення з останнього неправомірно утримуваних коштів у сумі 112249,93 грн., які були сплачені ВАТ „ХК „Краян” на виконання судових рішень, що в подальшому були скасовані у касаційному порядку.

13.02.07 р. ВАТ „ХК Краян” уточнило свої зустрічні позовні вимоги і просило стягнути з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” крім 112249,93 грн. безпідставно утримуваних коштів також збитки від інфляції у сумі 26578,45 грн., 3% річних у сумі 3367,48 грн. за прострочення повернення безпідставно утримуваних коштів за період з 23.02.05 р. по 26.01.07 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р. (суддя Никифорчук М.І.) позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” залишено без задоволення, а зустрічний позов ВАТ „ХК „Краян” задоволено, з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” стягнуто 112249,93 грн. з огляду на те, що останнє безпідставно отримало вказані грошові кошти, оскільки судові рішення, на підставі яких ці кошти були сплачені ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, скасовані Вищим господарським судом України. З врахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ВАТ „ЕК Одесаобленерго” і залишення їх без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ВАТ „ЕК Одесаобленерго” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення, задовольнити позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, а зустрічний позов ВАТ „ХК „Краян” залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” посилається на те, що при розгляді спору по суті місцевим господарським судом не було проведено жодного судового засідання, а про відкладення розгляду справи на 26.03.07 р. суд 1 інстанції взагалі не повідомив ВАТ „ЕК Одесаобленерго”. Вказані порушення норм процесуального законодавства призвели до того, що сторони не мали змоги навести свої доводи в обґрунтування позовних вимог та заперечень і суд внаслідок цього прийняв незаконне рішення.

ВАТ „ЕК Одесаобленерго” також зазначає на те, що місцевий господарський суд при вирішенні спору по суті не врахував тієї обставини, що постановою Вищого господарського суду України від 23.02.05 р. по справі №4/221-04-6041 за позовом ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до ВАТ „ХК „Краян” про стягнення 112249,93 грн. недоврахованої електроенергії, 9308 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, були скасовані рішення господарського суду Одеської області від 20.10.04 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.04 р., а справа направлена до господарського суду 1 інстанції на новий розгляд, при цьому цією постановою ВГС України не встановлено факту відсутності заборгованості ВАТ „ХК „Краян” у сумі 112249,93 грн.

В процесі нового розгляду спору по суті щодо стягнення з відповідача 112249,93 грн. боргу, останній у добровільному порядку сплатив цю суму боргу, тому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.05 р., яка залишена без змін постановою ВГС України від 08.02.06 р., провадження у справі припинено за відсутністю спору.

На думку ВАТ „ЕК Одесаобленерго” вказане свідчить про те, що спір між сторонами врегульований, сплатою боргу відповідач визнав його, а тому грошові кошти у сумі 112249,93 грн., сплачені на погашення цього боргу, отримані ВАТ „ЕК Одесаобленерго” правомірно, підстав для стягнення цих грошових коштів з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” у місцевого господарського суду не було.

До того ж ВАТ „ЕК Одесаобленерго” також вважає, що місцевий господарський суд, стягуючи з нього 112249,93 грн. надав невірну правову оцінку позовним вимогам ВАТ „ХК „Краян” щодо порядку повернення коштів, сплачених боржником на виконання судового рішення, яке в подальшому було скасовано, оскільки ці правові відносини регулюються ст.122 ГПК України, а не ст.1212 ЦК України.

07.05.07 р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „ЕК Одесаобленерго” надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останнє зазначало, що замість рішення, вступна та резолютивна частини якого були проголошені 26.03.07 р., отримало ухвалу про відмову у задоволенні позову ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та задоволенні зустрічного позову ВАТ „ХК „Краян”. У зв’язку із цим скаржник просив скасувати цю ухвалу, задовольнити його позов, а в зустрічному позові ВАТ ХК „Краян” відмовити.

Однак, ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, надсилаючи доповнення до апеляційної скарги, не врахувало ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.07 р. про виправлення помилки, допущеної при винесенні рішення 26.03.07 р. по даній справі, тому у судовому засіданні представник ВАТ „ЕК Одесаобленерго” уточнив апеляційні вимоги і просив суд скасувати оскаржене рішення, задовольнити позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, а зустрічний позов ВАТ „ХК „Краян” залишити без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2004 р. по справі №4/221-04-6041 з ВАТ „ХК „Краян” на користь ВАТ „Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ стягнуто суму заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію в сумі 112 249,93 грн., а також заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 9 308 грн.

Вказане рішення постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2004 р. залишено без змін.

ВАТ „ХК „Краян” на виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2004 р. по справі № 4/221-04-6041 платіжними дорученнями № 2262 від 13.12.2004 р. та № 2302 від 23.12.2004 р. перерахувало на розрахунковий рахунок ВАТ „ЕК” Одесаобленерго” суму в розмірі 112 249,93 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2005 р. по справі №4/221-04-6041, рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2004 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2004 р. по даній справі скасовані в частині стягнення з ВАТ „ХК „Краян” 112249,93 грн. та справа передана на новий розгляд до господарського суду Одеської області, з огляду на те що господарськими судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги період, за який розраховувався середньодобовий обсяг споживання, визначений позивачем самостійно без погодження з відповідачем з 01.05.03 р., в той час коли договір укладений 30.07.03 р.

При новому розгляді справи №4/221-04-6041 рішенням господарського суду Одеської області від 15 червня 2005 р. позов ВАТ „Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ задоволений частково, з ВАТ „ХК „Краян” на користь Південного РЕМ стягнуто 27 257,27 грн., - заборгованості за недообліковану спожиту електроенергію та судові витрати. До вказаного висновку господарський суд 1 інстанції дійшов з огляду на те, що позивач неправильно визначив період, за який нараховувалася недооблікована спожита електроенергія. При цьому стягуючи з ВАТ „ХК „Краян” заборгованість у сумі 27257,27 грн. місцевий господарський суд не врахував, що відповідачем ця сума вже сплачена, та не припинив провадження у справі в цій частині і не відмовив в решті позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.05 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.02.06 р., рішення господарського суду Одеської області від 15.06.05 р. скасовано, провадження у справі щодо позовних вимог ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про стягнення 112249,93 грн. припинено у повному обсязі за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог, з огляду на те, що ВАТ „ХК „Краян” зазначену суму у повному обсязі сплатило. При цьому судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги доводи ВАТ „ХК Краян” щодо наявності спору з приводу 112249,93 грн. з посиланням на те, що вказана сума яка як раз була предметом спору, відповідачем сплачена, тобто спір вирішено сторонами шляхом визнання відповідачем боргу та його сплати. Із змісту вказаної постанови вбачається, що Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність боргу ВАТ „ХК „Краян” у сумі 112249,93 грн. і правомірність його сплати, в зворотному випадку апеляційний суд не зазначав би про відсутність предмету спору та не припинив би провадження у справі.

Відповідно із ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин судова колегія вважає, що згідно ст.35 ГПК України факт наявності боргу у сумі 112249,93 грн. та його сплати ВАТ „ХК „Краян” встановлено постановами Одеського апеляційного суду від 27.10.05 р. та Вищого господарського суду України від 08.02.06 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” правомірно отримало від ВАТ „ХК „Краян” 112249,93 грн. боргу, а відповідно із цим зустрічний позов ВАТ „ХК „Краян” про стягнення з ВАТ „ЕК Одесаобленерго” на підставі ст.1212 ЦК України 112249,93 грн. підлягає залишенню без задоволення, оскільки ця стаття ЦК України передбачає повернення безпідставно набутого майна, в даному ж випадку ВАТ „ЕК Одесаобленерго” отримало борг у сумі 112249,93 грн.

З огляду на підставність набуття ВАТ „ЕК Одесаобленерго” 112249,93 грн. позовні вимоги ВАТ „ХК „Краян” за зустрічним позовом про стягнення збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 29945,93 грн. за прострочення грошового зобов’язання у сумі 112249,93 грн. також підлягають залишенню без задоволення.

В той же час позовні вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про стягнення з ВАТ „ХК „Краян” 13870,6 грн. збитків від інфляції, 3% річних у сумі 3552,04 грн. за прострочку грошового зобов’язання у сумі 112249,93 грн. за період з 30.11.03 р. по 23.12.04 р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище факт наявності боргу ВАТ „ХК „Краян” у сумі 112249,93 грн. і його сплати встановлено постановами Одеського апеляційного суду від 27.10.05 р. та Вищого господарського суду України від 08.02.06 р. по справі № 4/221-04-6041, тому у даній справі судовою колегією ці факти не досліджуються.

Вказаний борг ВАТ „ХК „Краян” відповідно із умовами п.3.5.2.3 договору №17 від 30.07.03 р. повинно було сплатити протягом 5 днів з моменту виставлення рахунку на сплату цього боргу. Рахунок на сплату 112249,93 грн. ВАТ „ХК „Краян” отримало 06.10.03 р.(а.с. 11), але своєчасно не сплатило його. Вказаний борг ВАТ „ХК „Краян” сплатило частками, а саме 13.12.04 р. -56124 грн., 23.12.04 р. –56125,93 грн. (а.с.17-20).

Відповідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про стягнення з ВАТ „ХК „Краян” збитків від інфляції у сумі 13870,6 грн. та 3% річних у сумі 3552,04 грн. за період з 30.11.03 р. по 23.12.04 р. згідно із ст.625 ЦК України та розрахунку позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких обставин апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” слід задовольнити, рішення господарського суду Одеської області на підставі п.3 ч.1 ст.104 ГПК України скасувати, позов ВАТ „ЕК Одесаобленерго” задовольнити, зустрічний позов ВАТ „ХК „Краян” залишити без задоволення.

Судова колегія не погоджується із доводами апеляційної скарги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” щодо не проведення місцевим господарським судом судових засідань та неповідомлення ВАТ ЕК Одесаобленерго” про судове засідання від 26.03.07 р., так як ці доводи спростовуються протоколами судових засідань, на жодний з яких не вносилися зауваження.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита покладаються на ВАТ „ХК „Краян”.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р. скасувати.

2.Позов ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити.

3.Стягнути з ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” (65017, м. Одеса, вул.Косовська,2, р/р 260082280855001 в Південному ГРУ „Приватбанк” м. Одеси, МФО 328704, код 05769299) на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова,3, р/р 26008236684 у ВАТ „МТБ” в м. Ільічівськ, МФО 328168, код 00131713 ) збитки від інфляції у сумі 13870 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 3552 грн. 04 коп.,

4. Стягнути з ВАТ „Холдінгова компанія „Краян” (65017, м. Одеса, вул.Косовська,2, р/р 260082280855001 в Південному ГРУ „Приватбанк” м. Одеси, МФО 328704, код 05769299) на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул. Садова,3, р/р 26008236684 у ВАТ „МТБ” в м. Ільічівськ, МФО 328168, код 00131713) витрати по сплаті держмита за розгляд позовної заяви -174 грн. 22 коп., за розгляд апеляційної скарги 660 грн.89 коп.

5. Зустрічний позов ВАТ „Холдингова компанія „Краян” залишити без задоволення.

6.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк