Рішення № 6300933, 16.01.2008, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа№ 2-20 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Городищенський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 26 жовтня 2003 року, близько 13 години 30 хвилин в селі Товста, Городищенського району, Черкаської області, відповідач, на грунті особистих неприязних стосунків навмисно спричинила їй легкі тілесні ушкодження. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2. та в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в Вільшанській дільничній лікарні та в Городищенському РТМО та по даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні, оскільки отримані травми дають про себе знати, особливо при зміні погодних умов.

За час знаходження на стаціонарному лікуванні нею були понесені затрати на придбання ліків на суму 92 гривні 10 копійок, 171 гривня 81 копійка та 354 гривні 66 копійок, а всього на загальну суму 618 гривень 57 копійок. Також були проведені затрати на проїзди на консультації до лікарів та для проходження огляду під час судово-медичного дослідження спричинених їй тілесних ушкоджень на загальну суму 153 гривні 00 копійок та нею було проведено оплату комісійної судово-медичної експертизи в сумі 433 гривні 00 копійок. Загальна сума спричиненої їй матеріальної шкоди, котра підтверджена документально, становить 1204 гривні 57 копійок.

За надання юридичної допомоги під час судового розгляду кримінальної справи, вона сплатила адвокату гонорар в сумі 500 гривень 00 копійок.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року, відповідач визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2007 року, вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року скасовано, а ОСОБА_2. звільнена від відповідальності через закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2

Відповідач по справі не відшкодувала їй матеріальну шкоду і не проводить виплат у відшкодування спричиненої моральної шкоди. В зв'язку з спричиненням їй тілесних ушкоджень, вона втрачала свідомість та на протязі тривалого часу відчуває фізичний біль. Неодноразово зверталася до лікарів за медичною допомогою і проходила курс лікування та реабілітації, котрі до цього часу не закінчилися, і коли закінчаться їй не відомо. Ситуація при якій їй були спричинені тілесні ушкодження, викликала у неї цілу гамму негативних емоційних відчуттів: страху, збентеження, невпевненості в своєму повному фізичному одужанні та матеріальному благополуччі. У неї погіршився стан нервової системи, вона постійно відчуває небезпеку, її систематично мучать жахливі сни, в яких вона постійно потрапляє в ситуації пов'язані з спричиненням їй тілесних ушкоджень і де вона отримує страшні фізичні травми. Невирішеність ситуації, що сталася, невиплата спричиненої їй моральної шкоди, непродуктивність витрат свого часу, фізичних та духовних сил на ведення переговорів, проведення консультацій, ущемляють її свободу та позбавляють повноцінного відпочинку і спілкування з її рідними та друзями. В силу свого психотравмуючого характеру, вищевказана ситуація перешкоджає їй в реалізації соціально та особисто значущих потреб, а саме: в матеріальному благополуччі, в сприятливому сімейному кліматі, в збереженні звичного душевного стану та способу життя. Спричинення тілесних ушкоджень та їх наслідки призвели до тяжких фізичних та моральних страждань, порушили нормальні життєві зв'язки і вимагають додаткових зусиль для організації праці та матеріального забезпечення сім'ї. Отримані тілесні ушкодження стають постійно їй на заваді при зустрічах з людьми, товаришами, друзями, так як вона відчуває психологічний дискомфорт. Вважає, що розмір спричиненої їй моральної шкоди становить 5000 гривень.

Виходячи з вищевикладеного, просила суд стягнути з відповідача на її користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 57 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень та 500 (п'ятсот) гривень, затрачених нею на юридичну допомогу під час розгляду кримінальної справи, а всього стягнути з відповідача на її користь 6704 (шість тисяч сімсот чотири) гривні 57 копійок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2., позов не визнала та зазначила, що тілесних ушкоджень позивачу не спричиняла, а тому підстав для задоволення позову, немає.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали цієї справи та матеріали кримінальної справи № 1-4/07 про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України, вважає, що вимоги позивача недостатньо обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків зокрема відносяться втрати, яких особа зазнала в звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно. до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діяи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

3

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. була засуджена вироком Городищенського районного суду від 12.04.2007 року, за скоєння злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.07.2007 року, зазначений вирок скасовано, а ОСОБА_2. звільнена від кримінальної відповідальності через закінчення строку давності притягнення до відповідальності. При цьому, апеляційний суд в своїй ухвалі зазначив, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_2. в спричиненні потерпілій ОСОБА_1. тілесних ушкоджень, навівши переконливі докази в судовому рішенні. Тобто, відповідач ОСОБА_2. звільнена від кримінальної відповідальності за спричинення позивачу ОСОБА_1. тілесних ушкоджень з не реабілютуючих підстав і повинна відшкодувати останній спричинену шкоду, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, але тільки частково.

Так, вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення, а саме: підлягають до відшкодування підтверджені належними письмовими доказами затрати позивача на придбання ліків в сумі 171 гривня 81 копійка та 354 гривні 66 копійок, а всього на загальну суму 526 гривень 47 копійок. Також підлягають відшкодуванню кошти в сумі 433 гривні 00 копійок, які позивач витратив на оплату комісійної судово-медичної експертизи та 500 (п'ятсот) гривень, затрачених позивачем на юридичну допомогу під час розгляду кримінальної справи, що підтверджується відповідними квитанціями, та які суд вважає слід віднести також до суми матеріальної шкоди, спричиненої відповідачем позивачу.

Щодо вимог позивача про відшкодування затрат понесених на придбання ліків на суму 92 гривні 10 копійок та затрат на проїзди на консультації до лікарів та для проходження огляду під час судово-медичного дослідження спричинених їй тілесних ушкоджень на суму 153 гривні 00 копійок, що в загальному складає 245 гривень 10 копійок, то суд вважає, що вони відшкодуванню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами.

Таким чином, у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої позивачу підлягає стягненню з відповідача сума в розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 47 копійок.

Щодо вимог позивача про відшкодування спричиненої моральної, шкоди то відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу відповідачем спричинена певна моральна шкода, але розмір грошового відшкодування цієї шкоди в сумі 5000 гривень позивачем значно завищений, не обґрунтований та безпідставний, а тому його слід зменшити.

Виходячи з матеріалів цієї справи та з матеріалів, дослідженої судом, кримінальної справи № 1- 4/07 про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України, та враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що позивач не обґрунтував та не підтвердив належними доказами те, що йому відповідачем

4

причинена моральна шкода, розумне, справедливе та виважене відшкодування якої, в грошовому еквіваленті, відповідало б сумі в 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Таким чином, суд, беручи до уваги особу позивача, обставини справи, особу відповідача, приходить до висновку, що грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривеньне відповідає принципам розумності та справедливості, характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач, а є значно завищеним та не підтвердженим належними доказами, а тому вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Що ж стосується судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача ОСОБА_2. слід стягнути в дохід держави судовий збір (державне мито) в розмірі 176 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Черкаській області в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3959 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок, з яких 1459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 47 копійок у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь Державного Казначейства в Городищенському районі (р/р 31212259700011, УЄДРПУ 22809201 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050000) витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви

про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення

його без змін.