Ухвала суду № 63009255, 23.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/13901/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі звернулось до суду зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2013 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та в рахунок погашення заборгованості відповідачів за кредитними договорами звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №6609Z29 від 24.11.2009 року, заставною вартістю 3000,00 грн, а саме на: належну ОСОБА_1 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 60%; належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30%; належну ОСОБА_3 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 10%.

27.07.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 607/13901/13-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частку у статутному фонді ПП «Продекспорт». Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку із пропуском строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Вважають вказану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2013 року та 09.02.2015 року виконання рішення суду від 06.11.2013 року у справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було відстрочено спершу до 24.11.2014 року, а потім до 25.10.2015 року, у зв»язку із чим відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк на пред»явлення виконавчого документа до виконання переривався та не був пропущений. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження скаржник отримав 13.09.2016 року, а тому просять поновити пропущений строк на подання скарги та скасувати оскаржувану постанову та зобов»язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист № 607/13901/13-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні вказану скаргу підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі з наведених підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що скаржником пропущено строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що скарга підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи із наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2013 року задоволено позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року, Кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитним договором №6606К35 від 19.07.2206 року, Кредитними договором №6606К38 від 27.07.2006 року, Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006 року, Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 року, Кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, Кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року в сумі 197504593(сто дев»яносно сім мільйонів п»ятсот чотири тисячі п»ятсот дев»яносто три) грн.. 91 коп. звернувши стягнення на предмет застави за Договором застаи №6609Z29 від 24.11.2009 року, заставною вартістю 3000,00 грн., а саме на: належну ОСОБА_1 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 60%; належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30%; належну ОСОБА_3 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 10%.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 18.11.2013 року.

05.08.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи відповідно до кількості відповідачів.

27.07.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 607/13901/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30% .

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв»язку із пропуском строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів усправах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається із відміток у виконавчому листі №607/13901/13-ц, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року, 13.11.2014 року та 23.12.2015 року державними виконавцями Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження згідно п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2013 року виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2013 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було відстрочено до 24.11 2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2015 року виконання вказаного рішення суду повторно відстрочено до 25.10.2015 року.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2013 року та 09.02.2015 року виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2013 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави було відстрочено спершу до 24.11.2014 року, а потім до 25.10.2015 року, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» призвело до переривання строку пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до переконання, що в даному випадку перебіг строку пред»явлення виконавчого листа до виконання слід обчислювати з моменту його останнього поновлення, а саме з 25.10.2015 року.

Таким чином суд вважає, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі не було пропущено законодавчо встановлений строк на пред»явлення виконавчого листа до виконання, а тому скаргу слід задовольнити, скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист №607/13901/13-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30% в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року, Кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитним договором №6606К35 від 19.07.2206 року, Кредитними договором №6606К38 від 27.07.2006 року, Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006 року, Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 року, Кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, Кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року в сумі 197504593(сто дев»яносно сім мільйонів п»ятсот чотири тисячі п»ятсот дев»яносто три) грн. 91 коп.

При цьому суд враховує те, що постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано скаржником 13.09.2016 року, що стверджується відміткою про реєстрацію, а тому вважає, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі строк на оскарження вказаної постанови не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 року, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження -задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.08.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист №607/13901/13-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.08.2014 року про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді ПП «Продекспорт» в розмірі 30% в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №18105К15/2102 від 13.07.2005 року, Кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005 року, Кредитним договором №6606К35 від 19.07.2206 року, Кредитними договором №6606К38 від 27.07.2006 року, Кредитним договором №6606К44 від 06.09.2006 року, Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007 року, Кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 року, Кредитним договором №6609К9 від 01.07.2009 року в сумі 197504593(сто дев»яносно сім мільйонів п»ятсот чотири тисячі п»ятсот дев»яносто три) грн.91 коп.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4