Ухвала суду № 63009171, 29.08.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.08.2016 Справа №607/24316/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із виконуючим обовязків начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про розяснення рішення суду №607/24316/13-ц від 19 травня 2016 року в частині виконання рішення відновлення технічного стану житлового будинку по вул. Б. Хмельницького, 17 у м. Тернополі, який існував до проведення ремонтно-будівельних робіт щодо приміщення закладу громадського харчування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2016 року вказане подання розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою заяви про роз'яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689 грн.

До наданої суду заяви про роз'яснення рішення суду не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, як вбачається із прохальної частини подання, заявник просить розяснити рішення суду №607/24316/13-ц від 19 травня 2016 року ухвалене апеляційним судом Тернопільської області, а не Тернопільським міськрайонним судом до якого безпосередньо звернувся заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за заявою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, код 02886692, пункт 1.5.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про розяснення рішення суду - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л. М. Сливка