Ухвала суду № 63008401, 23.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21873/16-к

Провадження № 1-кс/522/21556/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Багрій А.В., за участю слідчого Малакєєва М.Є.,розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської області ОСОБА_4, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської області ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку від 19.11.2016 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

●телефон SAMSUNG La Fleur без задньої кришки (IMEI 355057/04/113703/6) рожевого кольору;

●телефон LG червоно-сірого кольору (IMEI 351037-26-631727-7);

●телефон NOKIA с5 чорного кольору (IMEI 354349/04/168083/9);

●телефон NOKIA чорно-срібного кольору (IMEI 359763046477601, IMEI 359763046477619);

●телефон SAMSUNG DUOS білого кольору (IMEI 353973/05/043190/8, IMEI 353973/05/043190/6);

●флеш карта USB Transcend, без маркування та номеру, сіро-чорного кольору;

●вставка від сім-карти оператору «Київстар» синього кольору, без сім-карти, штрих-код № 893800399239918284 7F, з нестертим покриттям в полі PIN1, PUK1, PIN2, PUK2;

●ноутбук Acer Aspire 2920Z series, S/N LXANM0X027746090442000, чорного кольору;

●зарядний пристрій для ноутбуку HIPRO S/N F3-070908442101, чорного кольору.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000000947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016, від старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, який являється старшим спільної мобільної групи Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище, до прокуратури Одеської області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України.

Так, 14.11.2016, під час аналізу візування вантажів, що надійшли в «Іллічівський морський рибний порт», ОСОБА_1 прийнтяо рішення щодо проведення митного огляду за участю представників підприємства експедитора, яким являється ПП «Інтайм-брок» (АДРЕСА_2), трьох контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, що надійшли з Китайської народної республіки на адресу фірми замовника ТОВ «Норд Стрим» (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Близько 13.00 години, 15.11.2016, під час перебування на території м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, на проходній м/п до ОСОБА_1 підійшла ОСОБА_5 та назвалась представником

ТОВ «Норд Стрим».

Далі, в ході бесіди за територією «Одеського морського рибного порту» ОСОБА_5 звернулася до співробітників ДФС із проханням не проводити огляд зазначених контейнерів, мотивуючи це відсутністю порушень митного законодавства України, а також тим, що огляд та розмитнення товару буде здійснено на території м. Миколаєва.

Цього ж дня, ОСОБА_5 ще декілька разів звернулась до ОСОБА_1 з аналогічним проханням, однак останній наполягав на необхідності проведення митного огляду контейнерів, що надійшли на адресу ТОВ «Норд Стрим».

Розуміючи, що уникнути митного огляду контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, не представиться можливим, у звязку з відмовою ОСОБА_1, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.11.2016, під час зустрічі

ОСОБА_5 запропонувала старшому спільної мобільної групи Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи ОСОБА_1 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за безперешкодне митне оформлення контейнерів MSKU 4625394, MSKU 4644481, MSKU 4737326, що надійшли з Китайської народної республіки на адресу фірми замовника ТОВ «Норд Стрим» та проведення огляду товару за відсутності співробітників ДФС, а також вказала, що передасть вказні грошові кошти 16.11.2016.

Після цього, ОСОБА_1, розуміючи злочинність пропозиції ОСОБА_5, цього ж дня, тобто 15.11.2016, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5, близько 10 год. 16.11.2016, біля будинку № 18 по вул. Академіка Корольова у

м. Одеса, передала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2016 складає 39518 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 затримано працівниками прокуратури Одеської області спільно із співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області.

16.11.2016 під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 18, було виявлено та тимчасово вилучено у громадянина ОСОБА_6 лист паперу білого кольору, вирваний з блокноту, формату А-4, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, у кількості 15 штук, серії та номери купюр: KL 31505696 B, KK 13035323 C, KC 48000448 A, KL 95481399 A, AB 76038479 D, DF 44167616 B, HL 08498238 G, HB 13357932 P, AB 98672576 D, KF 67594242 C, KB 85724447 P, AB 90323823 A, HK 11168949 C, DF 54549602 B, KB 84237392 N, які ОСОБА_6 надала ОСОБА_5

Того ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.11.2016 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. від 18.11.2016 за № 522/21873/16-к (провадження № 1-кс/522/21322/16), 19.11.2016 проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання документів, чорнових записів, блокнотів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, банківських карток або інших речей, які можуть містити дані про факт скоєння злочину, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших предметів, які мають значення джерел доказів у провадження та вказують на незаконні дії ОСОБА_5

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

1)телефон SAMSUNG La Fleur без задньої кришки (IMEI 355057/04/113703/6) рожевого кольору;

2)телефон LG червоно-сірого кольору (IMEI 351037-26-631727-7);

3)телефон NOKIA с5 чорного кольору (IMEI 354349/04/168083/9);

4)телефон NOKIA чорно-срібного кольору (IMEI 359763046477601, IMEI 359763046477619);

5)телефон SAMSUNG DUOS білого кольору (IMEI 353973/05/043190/8, IMEI 353973/05/043190/6);

6)флеш карта USB Transcend, без маркування та номеру, сіро-чорного кольору;

7)вставка від сім-карти оператору «Київстар» синього кольору, без сім-карти, штрих-код № 893800399239918284 7F, з нестертим покриттям в полі PIN1, PUK1, PIN2, PUK2;

8)ноутбук Acer Aspire 2920Z series, S/N LXANM0X027746090442000, чорного кольору;

9)зарядний пристрій для ноутбуку HIPRO S/N F3-070908442101, чорного кольору.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що зазначені вище речі використані як засоби вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину злочину, у звязку з чим виникла необхідність у накладанні на них арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КП К України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016160000000947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні речі, вилучені під час проведення обшуку від 19.11.2016 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку від 19.11.2016 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

●телефон SAMSUNG La Fleur без задньої кришки (IMEI 355057/04/113703/6) рожевого кольору;

●телефон LG червоно-сірого кольору (IMEI 351037-26-631727-7);

●телефон NOKIA с5 чорного кольору (IMEI 354349/04/168083/9);

●телефон NOKIA чорно-срібного кольору (IMEI 359763046477601, IMEI 359763046477619);

●телефон SAMSUNG DUOS білого кольору (IMEI 353973/05/043190/8, IMEI 353973/05/043190/6);

●флеш карта USB Transcend, без маркування та номеру, сіро-чорного кольору;

●вставка від сім-карти оператору «Київстар» синього кольору, без сім-карти, штрих-код № 893800399239918284 7F, з нестертим покриттям в полі PIN1, PUK1, PIN2, PUK2;

●ноутбук Acer Aspire 2920Z series, S/N LXANM0X027746090442000, чорного кольору;

●зарядний пристрій для ноутбуку HIPRO S/N F3-070908442101, чорного кольору.

Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

23.11.2016