Рішення № 6300837, 12.12.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-627/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Халаджи О.В., при секретарі Рибкіній Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному судовому засіданні судовому засіданні в залу суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 Спілки "Добробуд" до ОСОБА_2 про розірвання договору стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 Спілка "Добробуд" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору стягнення заборгованості.

В обгрунтування вимог вказав, що 7 березня 2006 року між ОСОБА_3 Спілкою "Добробуд" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КС -001296 про надання відповідачу кредиту на суму 5000, 00 грн. терміном на 12 місяців під 24 % річних. Згідно зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 7 числа наступного за розрахунковим сплачувати КС "Добробуд" 416, 67 грн. суми погашення кредиту і 100, 00 грн. відсотків за користування кредитом. Проте відповідач порушив умови договору і протягом року частково сплатив відсотки за користування кредитом за два місяці у розмірі 200, 55 грн. Свої обов'язки відповідач за договором не виконав і сума заборгованості за кредитом складає 5000, 00 грн. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума кредиту 5000,00 грн. і відсотки за користуванням кредитом, з урахуванням підвищеного відсотка за прострочення виплат по кредитному договору 5194, 52 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Окрім цього позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 101,95 грн. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві підставами.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислоховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Відповідно до Статуту ОСОБА_3 Спілка "Добробуд" є самостійною юридичною особою і має право від свого імені укладати договори та інші угоди, що не суперечать нормативно -правовим актам та Статуту.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх суттєвих питань договору. Підписи сторін в дослідженному судом кредитному договорі, укладеному відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України, свідчать про досягнення сторонами такої згоди та про належне укладення кредитного договору.

Виходячи з вимог договору відповідач на підставі узгодженого з ним графіка повинен був щомісячно до 7 числа кожного місяця, погашати суму основного боргу в розмірі 416, 67 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 100, 00 грн. (арк.спр.7).

2

Сплата відсотків, окрім зазначеного пункту договору, передбачена і ст. 1054

Цивільного Кодексу України.

Як випливає з п.7.1 договору, в разі порушення боржником своїх зобов'язань та виникнення простроченої заборгованості з основного кредиту чи по відсоткам до нього застосовується підвищена ставка річних від 26 % -120% . Відповідальність за порушення грошових зобов'язань передбачена і нормами ст. ст. 625, 1050 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач у письмовій формі попереджав відповідача про застосування до нього підвищеної 120-відсоткової ставки за несвоєчасне погашення кредиту (арк.спр.6)

Сума підвищеної процентної ставки відповідно до наданого позивачем розрахунку на несплачену заборгованість з основного кредиту становить 5194, 52 грн. (5000*316*365*120%).

Зважаючи на те, що відповідач в одностороньому порядку порушив умови кредитного

договору суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на

його користь заборгованість з основного боргу в сумі 5000, 00 грн. та проценти за

прострочення виплат кредиту з застосуванням підвищенної 120-відсоткової ставки в розмірі

5194, 52 грн.

У відповідності з положенням ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 625, 638, 651 п.2, 1050, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 Спілки "Добробуд" задовільнити.

Розірвати кредитний договір КС № 001296, укладений ОСОБА_3 Спілкою "Добробуд" з ОСОБА_2 від 7 березня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Спілки

«Добробуд" (розрахунковий рахунок 260071139 ТОВ "Банк Фамільний" у м. Донецьк, МФО

334840, ЄДРПОУ 26502650) заборгованість по кредиту в сумі 5000, 00 грн. , та відсотки по

кредиту в сумі 5194, 52 грн. ...

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Спілки "Добробуд" судовий збір в сумі 101, 95 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезбечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.