Рішення № 63008110, 28.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3993/16-ц

Провадження № 2/645/2306/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Є.Е.,

за участю секретаря Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року ПАТ «Енергобанк» звернувся поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.09.2013 року у розмірі 108623 грн. 15 коп., стягнути судовий збір 1629 грн. 35 коп.

В своїх доводах посилається на те, що 24.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 18-00091801 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. У відповідності до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено - «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26251512065601 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Відповідно до п. 2.1.2. Договору, ОСОБА_2 надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобовязується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором. Згідно Додаткової угоди №1 до Договору, що є невідємною частиною та п. 2.1.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 30000 гривень 00 копійок. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням ОСОБА_2, а також в інших випадках, передбачених цим Договором. Додатковою угодою № 2 від 06.02.2014 року до Договору № 18-000918-01 розмір кредитного ліміту складає 50 000 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 2.3. Договору, порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами ОСОБА_2. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 18-00091801 від 24.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, Банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобовязання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобовязань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачу у звязку з неналежним виконанням зобовязань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобовязання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме - Вимога № 995/5 від 14.04.2016р. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує, внаслідок чого виникнула вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказі. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 18-00091801 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA

У відповідності до п. 2.1.1 Договору кредиту - банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26251512065601 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору, ОСОБА_2 надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а Держатель зобовязується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором.

Згідно Додаткової угоди №1 до Договору, що є невідємною частиною та п. 2.1.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 30000 гривень 00 копійок. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням ОСОБА_2, а також в інших випадках, передбачених цим Договором.

Додатковою угодою № 2 від 06.02.2014 року до Договору № 18-000918-01 розмір кредитного ліміту складає 50 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2.3. Договору, порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим Договором, Правилами, а також Тарифами ОСОБА_2.

Пунктом 2.6. Кредитного договору, встановлено, що строк дії Кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому Договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах.

У відповідності до п. 3.3.1., 3.3.6. Договору, Держатель зобовязався вчасно та в повному обсязі погашати ОСОБА_2 суму Боргових зобовязань, та повністю погасити Боргові зобовязання при скасуванні ОСОБА_2 Кредитного ліміту у випадку та строк передбачений в п.8.2 цього Договору.

За користування Кредитом, в тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом, ОСОБА_2 щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Проценти за користування Кредитом (в тому числі Простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким Кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.7. Договору, проценти на залишок коштів на Картковому рахунку нараховуються згідно ОСОБА_2.

За умов п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому Тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за цим Договором, а також за порушення Правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення Овердрафту, Держатель зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі, передбаченому Тарифами.

У відповідності до ОСОБА_2 за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: - відсоткова ставка 35% річних; - розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.; - штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; - штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту.

Суд вивчивши умови договору № 18-00091801 від 24.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, вбачає, що дійсно банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чинним виконував взяті на себе зобовязання, щодо надання кредитних коштів позичальнику.

В свою чергу Позичальник протягом строку дії Кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобовязань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до пп. 4.4.1 Договору - в результаті здійснення Держателем Платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання Держателем Кредитного ліміту може виникнути Овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення».

Підпунктом 4.4.2.4 Договору передбачено - «Овердрафт може виникнути в результат сплати нарахованих процентів, комісій та інших Платежів згідно ОСОБА_2».

Згідно п. 4.4.3 Договору кредиту - «Держатель зобовязаний стежити за витратами коштів в межах Кредитного ліміту з метою уникнення Овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість».

У звязку з порушенням умов кредитного договору банк направив відповідачу вимогу від 14.04.2016 року № 995/5 про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.07.2016 р. за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 108623,15 коп., що включає заборгованість за: заборгованість за кредитом 45 274, 92 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 38 997, 40 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) 11,22 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 550, 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 21 789, 61 грн.

У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обовязковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору, тому з нього необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 1629 грн. 35 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, м. Харків, вул. пр-т Московський, буд. 248 корп. Г, кв. 51, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) загальну заборгованість за кредитним договором №18-000918-01 від 24.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA у сумі 108623 (сто вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 15 коп., що включає заборгованість за: кредитом45274 грн. 92 коп., за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 38 997 грн. 40 коп., заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 11 грн. 22 коп.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)2550 грн. 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 21789 грн. 61 коп.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, м. Харків, вул. пр-т Московський, буд. 248 корп. Г, кв. 51, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір у розмірі 1629 (одна тисяча шістсот двадцять дев*ять) грн. 35 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипіслярозглядусправиапеляційнимсудом.

Головуючий суддя