Ухвала суду № 63007701, 11.11.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа №631/2063/16-ц

провадження №4-с/631/28/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року № 52606016.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року представник ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року № 52606016..

Положеннями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі Постанова Пленуму ВССУ від 07.05.2014 року № 6) встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 ч. 7 ст. 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Скарга предявлена з дотриманням підсудності та з додержанням вимог статей 384 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 384, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 року № 52606016.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016 року о 15-15 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копії скарги з копіями доданих до неї документів направити до Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та запропонувати в строк до 18.11.2016 року надати письмові заперечення проти скарги та посиланням на

докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська