Ухвала суду № 63007188, 28.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.11.2016

Справа № 642/7498/16-к

Провадження № 1-кс/642/1968/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

28 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю секретаря Антоненко Н.А.,слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця мешкання, раніше судимого: 1) 02.03.1994 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі с іспитовим строком 2 роки; 2) 01.02.1995 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 до 3 років позбавлення волі. Звільнено після відбуття покарання. 3) 20.07.1999 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнено 15.06.2000 на підставі Закону України «Про амністію». 4) 22.03.2001 Московським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнено 26.10.2005 умовно-достроково. Невідбута частина покарання склала 5 місяців 2 дні. 5) 12.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 6) 21.09.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини проти власності при наступних обставинах:

Так, 15.10.2016 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А. В цей же час, побачивши косметику по догляду за волоссям, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до стелажу з косметикою для волосся у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з косметикою для волосся у торговій залі вказаного магазину - дві пляшки шампуню «Head$Shoulders» проти лупи, обємом 400 мл., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5669 від 14.11.2016 склала 179 гривень 81 копійка, та поклав вказані товари собі під куртку. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 179 гривень 81 копійку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 21.10.2016 приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти-457»», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-А. В цей же час, побачивши продукти харчування та косметику для чоловіків, у ОСОБА_3, виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до стелажу зі шоколадними виробами у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв три молочних шоколадки марки «Millenium Gold» з цільними горіхами вагою по 100 г. кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5423 від 28.10.2016 склала 75 гривень, та поклав собі під куртку. Потім ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, підійшов до стелажу з чоловічою косметикою та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв бальзам для гоління 100 мл. марки «Nivea» для чутливої шкіри ск/бут., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5423 від 28.10.2016 склала 90 гривень, та поклав собі під куртку. Після чого ОСОБА_3 навмисно намагався вийти з відділу магазину, не сплативши за зазначений товар. Проте ОСОБА_3 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з нього.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Таким чином, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, без постійного місця мешкання.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, передбаченій ч. 2 ст. 185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, передбаченій ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

25.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,. та він допитаний в якості підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_3 раніше був засуджений до реальних строків покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних звязків, стійку антисоціальну орієнтованість; ОСОБА_3, будучи засудженим 21.09.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та продовжила скоювати умисні злочини проти власності. Крім того, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, повторно вчинив злочин проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Органом досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_3 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність не погашеної судимості, що свідчить про те, що ОСОБА_3 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 20670 гр.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області на строк 60 днів до 12-00 години 26 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат у сумі 20670 (двадцять шістсот сімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 37318098006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

Строк дії ухвали до 12-00 год. 26 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Скляренко