Ухвала суду № 63006788, 28.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/160/2016 Справа № 641/5791/15-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі

за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Ворота"

до ОСОБА_3, ОСОБА_1

третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 04.10.2016 року просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" заборгованість ФОП ОСОБА_1 за кредитним договором № 294 від 30 грудня 2010 року, що утворилася станом на 06 травня 2015 року, в загальній сумі 8746902,79 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Харків, провулок Варламівський, 9.

Представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 подані клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначених клопотань відповідач та третя особа посилаються на неможливість розгляду даної справи до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 638/16552/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" про визнання припиненим договору поруки № 294/1 від 15.03.2011 року.

Представник банку ОСОБА_5 вирішення питання залишив на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року відкрито провадження у справі № 638/16552/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" про визнання договору поруки припиненим. З матеріалів справи судом також встановлено, що в межах зазначеної справи оспорюється дійсність договору поруки № 294/1 від 15.03.2011 року, невиконання умов якого є підставою для пред'явлення позивачем цього позову до ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 201, 203,208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 638/16552/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Ворота" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6