Ухвала суду № 63006636, 17.04.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2743/13-ц

Провадження № 6/488/55/15 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Ніколенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.10.2013 року по справі № 2/488/1269/2013 позов ПАТ Соцком Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорі задоволено частково та вирішено, стягнути з ОСОБА_3 на користь БАНКУ загальну суму 6 899,31грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Рішення набрало законної сили 14.10.2013 року.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ по вказаному рішенню може бути поданий до виконання - протягом року, зазначений строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2/488/1269/2013 закінчився 15.10.2013 року, а ОСОБА_2 одержав копію рішення по вищезазначеній справі лише в березні 2015 року, тому не мав можливості у строк до 15.10.2014 року пред'явити виконавчий документ до виконання.

Посилаючись на викладене, заявник просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник - Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» пропустив встановлений законом строк із поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/488/1269/2013р., виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 30.01.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорі, зокрема стягнути з ОСОБА_3 на користь БАНКУ загальну суму 6899,31грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева