Ухвала суду № 63006395, 28.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4560/16-ц

Номер провадження 2-н/489/522/16

Ухвала

Іменем України

28 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

26.09.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі 489/4560/16-ц за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води з боржника - ОСОБА_1.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: вказано, що з боржника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник при подачі до суду заяви про видачу судового наказу сплатив судовий збір у розмірі 689,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8745 від 30.08.2016.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь заявника.

Крім того, з змісту судового наказу вбачається, що заявником зазначено "Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект", правильно - "Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект".

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому наказі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України суд

ухвалив

Виправити описку в судовому наказі від 26.09.2016, по справі 489/4560/16-ц за заявою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та підігріву питної води з боржника - ОСОБА_1, вказавши, що з боржника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 689,00 грн. на користь заявника - Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект" - та вказати правильно заявника - "Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-"Машпроект" "

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв