Постанова № 63005975, 25.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4518/16-п

Провадження № 3/487/1617/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року інспектором 4 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132745, відповідно до якого 03.09.2016 року близько о 23:50 год. в м. Миколаєві по вул. Архітектора Старова, 6, водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2106 3, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру «DRAGER» на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що протокол відносно нього складений безпідставно, оскільки, він хоча і був у стані алкогольного спяніння, проте не перебував за кермом т/з ВАЗ 2106 3, д.н.з. НОМЕР_2, тому і відмовився від проходження медичного огляду. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський 4 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3, в якості свідка суду пояснив, що 03.09.2016 року перебував з іншими працівниками поліції на чергуванні. Пізно ввечері на службовий планшет прийшло повідомлення про те, що невідомий чоловік управляє транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за адресою вул.. Архітектора Старова. Зі слів свідків було встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 3, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). При спілкуванні з водієм свідок пересвідчився, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння, тому в присутності двох свідків запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці з допомогою алкотестеру «DRAGER» та в медичному закладі в установленому законом порядку відповідно до п. 2.5 ПДР та ст. 266 КУпАП, на що водій не погодився, що підтверджується наданими до суду поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні поліцейський 4 роти 3 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_6, в якості свідка, суду також підтвердила обставини, що зазначені в протоколі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4Ю суду пояснив, що 03.09.2016 року разом зі своїми друзями перебував біля магазину «Мрія», що знаходиться за адресою вул. Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв та особисто бачив як автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2 зупинився в заїзному кармані біля магазину. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 обіперся на капот та пішов до магазину, при цьому хода останнього була не стійка, тому свідок зрозумів, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Також, коли ОСОБА_2 проходив поряд зі свідком, то був чутним запах алкоголю. Крім того, свідок підтвердив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на місці або в лікарні, але ОСОБА_2 відмовився.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 6 розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). п. 7 цього ж розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №132745 від 04.09.2016 року та покази свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими судом доказами по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 31111149700001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», ОСОБА_3 одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 31212206700003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя Л.І. Агєєва