Ухвала суду № 63005347, 25.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/28/2016

Справа № 537/2235/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Уткіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 року з примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання примусового виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що постановою про виконавче провадження від 19.09.2016 року було відмовлено у відкритті виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року. Він категорично не погоджується з даною постановою, вважає її такою, що винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в оскаржуваній постанові державним виконавцем зроблено висновок про те, що, нібито, виконавчий лист перебував на виконанні та по ньому було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження через, нібито, його повне виконання. Однак, державним виконавцем помилково та з порушенням Закону було зроблено висновок про це. Так, по переше, не виконанні у відділу перебував інший виконавчий лист по справі № 537/2235/16-ц, оскільки він був виданий 02.07.2016 року, а виконавчий лист в виконанні якого йому було відмовлено виданий 08.09.2016 року, тобто, це не один і той же виконавчий лист. По-друге, постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 року , ним оскаржена до Крюківського районного суду м. Кременчука. як не законна і дане питання перебуває на розгляді суду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 вимоги викладенні в скарзі підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити.

В судове засідання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області свого представника не направив, надав до суду заперечення відповідно до яких, просить розгляд справи проводити без їх участі, просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши представника скаржника встановив наступне.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 19.09.2016 року у ВП № 52267010 винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 08.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999№606-XIV (далі Закону), Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Також, судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській перебувало ВП № 51560761 з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 14.07.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року, у звязку з його фактичним виконанням, підставою для закриття виконавчого провадження стало вище вказане розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.07.2016 року № 393-КВ.

Тобто, ОСОБА_1 вже було поновлено на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал», що свідчить про повне фактичне виконання рішення суду в цій частині, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, яка передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, при цьому, будь яких даних про те, що постанова державного виконавця від 14.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/2235/16-ц виданого 02.07.2016 року скасована чи визнана не законною, суду сторони не надали.

Статтею 1 Закону, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Що стосується посилання скаржника на оскарження постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 14.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 51560762, то суд зазначає, що відповідно до глави 5 ЦПК України, належним та допустимим доказом є рішення суду, яке набрало законної сили, а тому суд не приймає до уваги цей факт.

Також, посилання скаржника щодо різних дат видачі виконавчих документів, то суд зазначає, що рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Кременчукводоканал» на тих же умовах, що були встановлені контрактом від 09.11.2007 року з генеральним директором КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1 з 26.02.2016 року виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 14.07.2016 року у ВП № 51560761, і повторене виконання рішення суду, після його повного і фактичного виконання діючим законодавством не перебачено.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, ст. ст. 1, 6, 26 Закону України «Про виконавче провадження» від21.04.1999№606-XIV, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2016 року