Ухвала суду № 63004182, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6358/16

УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень" Мшар Світлани Юріївни про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 КАС України, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином ставка судового збору для звернення до суду з зазначеною позовною вимогою майнового характеру становить: 551,2 х 4= 2204,8 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, у тому числі, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у якості відповідача по справі зазначено Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень" Мшар Світлану Юріївну. Проте, згідно надано позивачем, у якості додатку до позову, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії проводились державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Мшар Світланою Юріївною. Крім того, відповідачем зазначено дві поштові адреси відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 2204,8 грн., приведення у відповідність найменування відповідача та зазначення однієї поштової адреси.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень" Мшар Світлани Юріївни про скасування реєстраційних дій.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 грудня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо