Постанова № 63003908, 22.11.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5955/16-а

пр.№ 2-а/464/281/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Бігун Ю.І.,

за участі: представника позивача - Кожана А.В.,

представника відповідача - Грицини Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Галицькі Самоцвіти" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними та скасування припису та постанови у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

Позивач ТОВ «Галицькі Самоцвіти» звернулася до суду з позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправним та скасування припису від 30.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного стосовно ТОВ «Галицькі самоцвіти», а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4 від 20.07.2016. Позов обґрунтовано тим, що згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 21.06.2016 №53-пп, виданим на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 20.05.2016 №23-К, працівниками Інспекції складено акт від 30.06.2016 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва. Крім цього, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016 та припис від 30.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В подальшому, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4 від 20.07.2016. Вважає проведення такої перевірки незаконним та постанову протиправною. Постановою КМУ від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» визначений перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким для проведення перевірок необхідно отримання дозволу Кабінету Міністрів України, серед яких, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Крім цього, пунктом 2 цієї постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Оскільки жодних доказів того, що перевірка проводилася за вказаних обставин відповідачем не надано, відтак, призначення перевірки у період, в який діяв мораторій на проведення перевірок контролюючими органами, є протиправним, у зв'язку з чим, постанова про накладення штрафу та припис підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Кожан А.В. позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та письмових пояснень. Зазначив, що для проведення позапланової перевірки прибуло двоє інспекторів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Лобода В.С. та Мельник О.П., проте, згідно з направленням для проведення такої перевірки скеровувався лише головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Лобода В.С. На зауваження представника ТОВ «Галицькі самоцвіти» Макари А.Я. жодної реакції інспекторів щодо вказаних обставин не було. Натомість останні повідомили, що Інспекція має право залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій, фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій. Проте, з вказаним не погоджується, оскільки на момент перевірки як і Лобода В.С., так і Мельник О.П. були працівниками Інспекції, а відтак, умовою для допуску до проведення перевірки Мельника О.П. мало бути відповідне направлення. Крім цього, вказав, що зміст протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суперечать Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Грицина Я.М. у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, зазначив, що дія мораторію, про який зазначає позивач, поширюється виключно на перевірки, які проводяться Державною фіскальною службою України та її територіальними органами. Крім цього, зазначив, що громадська організація «Розвиток громади» є юридичною особою, відтак Інспекція мала право проводити вказану перевірку на підставі звернення останньої. Вказав, що дійсно згідно з направленням на проведення перевірки, скеровувався для проведення такої головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Лобода В.С., однак, залучення до такої головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Мельника О.П. не суперечить п.6 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Гарасюк С.Б., на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 20.05.2016 №23-к та скарги голови ГО «Розвиток Громади» від 19.05.2016 №672/05/16, головному спеціалісту відділу інспекційної роботи Лободі В.С. видано направлення для проведення позапланової перевірки за №53-пп від 21.06.2016 для здійснення позапланової перевірки будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А-226Б (а.с. 8).

Крім цього, встановлено, що для проведення такої перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Лободою В.С. залучено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Мельника О.П., проте, останніх до перевірки представником ТОВ «Галицькі Самоцвіти» Макаром А.Я. допущено не було, у зв'язку з чим головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. 30.06.2016 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с. 6-7).

На підставі наведеного, головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. 30.06.2016 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким у ТОВ «Галицькі Самоцвіти», у зв'язку з порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, вимагалось у п'ятиденний строк з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Кульпарківська, 226А, 226Б у м. Львові» (а.с. 12-13).

Також, 30.06.2016 головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та (а.с. 9-11).

20.07.2016 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Цабаком В.Я. за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4 від 20.07.2016, якою визнано ТОВ «Галицькі Самоцвіти» винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500 грн. (а.с. 14-16).

У преамбулі до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказано, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Таким чином, скарга громадської організації «Розвиток Громади» є підставою для проведення такої перевірки.

Крім цього, необґрунтованими є твердження позивача про поширення на відповідача дії положення п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року щодо обмеження у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами, виходячи з наступного.

Так, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Із аналізу наведених норм випливає, що мораторій, передбачений Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року, не розповсюджується на перевірки, що проводяться органами державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. А тому, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові не є контролюючим органом доходів і зборів у розумінні вимог п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України.

Крім цього, органи державного архітектурно-будівельного контролю не проводять перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців за попередній календарний рік, заборона проведення яких, за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України, визначена зазначеними положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року, а проводять перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, при будівництві, реконструкції певного об'єкта будівництва, та обсяг доходу суб'єкта містобудування, з яким пов'язує вказаний Закон наявність у контролюючого органу права на проведення перевірки за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України, ніяким чином не впливає на дотримання цим суб'єктом вимог містобудівного законодавства.

Щодо наявності законодавчих обмежень на проведення контролюючими органами у 2015-2016 роках перевірок суб'єктів господарювання суд зазначає наступне.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII передбачено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, на період з січня по червень 2015 року встановлено певні обмеження щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання всіма контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України).

Проте, дія вищевказаного мораторію закінчилась, а відтак, жодних обмежень на проведення перевірок, відповідно до законодавства, на момент проведення вищевказаної перевірки не існувало.

Норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII у наведеній частині, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Таким чином, покликання позивача на незаконність проведення такої перевірки є необґрунтованими.

Разом з тим, повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки (п.п. 4 п. 7 Порядку).

Встановлено, що згідно з направленням для проведення позапланової перевірки за №53-пп від 21.06.2016 для здійснення позапланової перевірки будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А-226Б, скеровувався головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Лобода В.С.

Як видно з акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, для проведення такої перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Лободою В.С. залучено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Мельника О.П.

Так, згідно з п.п. 7 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та п. 6 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій.

Оскільки вказаним нормами законодавства не встановлено заборони залучати до проведення перевірок посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, відтак, відмова у допуску до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю в Мельника О.П. направлення є безпідставною.

У зв'язку з цим, підстави для скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відсутні.

Разом з тим, згідно з п. 12 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності; місце вчинення і суть правопорушення; нормативно-правовий акт, нормативний документ (акт), вимоги якого порушено; положення Закону, яке передбачає відповідальність за відповідне правопорушення; прізвища, адреси свідків (у разі наявності); пояснення суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності; інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 13 вищевказаного Порядку, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб'єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід'ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як видно з протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2016, у такому підпис представника ТОВ «Галицькі Самоцвіти» Макара А.Я. відсутній, жодних відміток, що останній від підписання протоколу або ознайомлення з таким відмовився, не має. Крім цього, у протоколі жодних пояснень чи зауважень до протоколу не зазначено, так як і не викладено мотивів відмови від його підписання у разі такої відмови.

Згідно з п. 14 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз'яснює суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов'язки, передбачені Законом та цим Порядком.

Проте, всупереч наведеному, доказів того, що представнику ТОВ «Галицькі Самоцвіти» Макара А.Я. було роз'яснено права та обов'язки не має. Крім цього, з пояснень представника відповідача неможливо встановити чи такий протокол складався у присутності чи за відсутності Макара А.Я.

Пунктом 15 цього Порядку передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний суб'єктом містобудування, щодо якого він складений.

Оскільки у протоколі відсутній підпис представника ТОВ «Галицькі Самоцвіти» Макара А.Я. про отримання другого примірника протоколу та дата отримання такого, а лише надруковано прізвище, ім'я та по батькові керівника вказаного товариства, наведене не виключає можливості внесення додаткових записів чи виправлень у протокол після його складання.

За таких обставин, винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами розгляду протоколу, складеного з вищевказаними порушеннями, свідчить про недотримання принципу законності.

Таким чином, постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №07-вих-982/4 від 20.07.2016 про накладення на ТОВ «Галицькі Самоцвіти» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Інші доводи сторони позивача щодо допущених порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення не впливають на вищевказані висновки суду та не можуть бути самостійною підставою для скасування такої постанови.

За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1, 2 ч.2 ст. 162 КАС України, позов необхідно задовольнити частково.

Крім цього, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Галицькі Самоцвіти" необхідно стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 689 грн.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №07-вих-982/4 від 20.07.2016 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю „Галицькі Самоцвіти" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Галицькі Самоцвіти" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 689 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.