Рішення № 63002742, 17.11.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.11.16

Справа № 401/2105/16-ц

Провадження № 2/401/925/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 15.10.2012 року ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви вона приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 15.10.2012 р. та взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору їй було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. За договором відповідач ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт у розмірі 16000,00 грн. За умовами користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку при закритті банківського дня відповідач був зобов'язаний виплатити проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

21.08.2014 року між ПАТ КБ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна Угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт (далі договір) з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором №б/н від 15.10.2012 року, строком на 24 місяців з 21.08.2014 року по 31.08.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на умовах передбачених договором.

Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 09.06.2016 року борг складає 27028,27 грн., яка складається з:

Заборгованості за кредитом -17938,87 грн.;

Заборгованості по процентам за користування кредитом-2588,05 грн.;

Штрафу-2486,50 грн.;

Заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом-4014,85 грн.;

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Що підтверджується конвертами які повернулися на адресу суд з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд, на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку за згодою представника позивача.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

При укладанні Договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статті, договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1., 4.2, 9.1 Кредитного договору, видача кредиту здійснюється шляхом видачі коштів із каси Банку. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту. За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 25 березня 2002 року на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у сумі - 27028,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -17938,87 грн.,заборгованості по процентам за користування кредитом-2588,05 грн.,штрафу-2486,50 грн.,заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом-4014,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М. Баранець