Ухвала суду № 63002692, 24.11.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2016

Справа № 320/7042/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора Фурманенко М.В.,

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016080140005138 за обвинуваченням ОСОБА_2 Мідата Зонієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера інваліда 2 групи, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження №12016080140005138 за обвинуваченням ОСОБА_2 Мідата Зонієвича у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2016 приблизно о 07.45 водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 стояв у правого краю проїзної частини вул. Михайла Грушевського в м. Мелітополі Запорізької області в напрямку вул. Інтеркультурна, увімкнувши лівий покажчик повороту, та почав рух виконуючи розворот вліво.

В цей же час у зустрічному напрямку рухався мопед Honda Spacy реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

На шляху прямування водій ОСОБА_2, маючи технічну можливість запобігти ДТП, не переконався в безпеці перед зміною напряму руху вліво, в районі б. 7 по вул. Михайла Грушевського виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом Honda Spacy реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виявивши небезпеку для руху і не маючи технічної можливості запобігти зіткненню застосував гальмування та запобігти зіткненню не зміг.

В результаті ДТП водію ОСОБА_1, були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення ОСОБА_2, п. 10.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 152 від 24.10.2016, ОСОБА_1, в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий переломовивіх правого гомілковостопного суглоба наперед з пошкодженням медіальної кісточки і заднього краю правої великогомілкової кістки; закритий поперечний перелом нижньої третини діафіза правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 також звернувся з заявою про закриття відносно нього кримінального провадження, зазначив, що дійсно винен у скоєному, однак повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та вони примирились.

Прокурор зазначив, що це право потерпілого та обвинуваченого звертатись до суду з зазначеними клопотаннями , проти задоволення не заперечував.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно дост. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змістуст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповіднопостанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення,щовиключаєбудь-якийнеправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тількивразі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених уст. 46 ККпідстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та сплатив компенсацію за спричинену шкоду, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По даному кримінальному провадженні присутні судові витрати: на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази по справі відсутні.

На підставіст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286,288, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілою -задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016080140005138 за обвинуваченням ОСОБА_2 Мідата Зонієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 Кримінального кодексу України- закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 Мідата Зонієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 Мідата Зонієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н.2251115815, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз:

- №133/16 від 06.10.2016 по кримінальному провадженню №12016080140005138 в розмірі 1319 (одна тисяча триста девятнадцять)грн. 40коп.;

- №139/16 від 20.10.2016 по кримінальному провадженню №12016080140005138 в розмірі 703(сімсот три) грн. 68 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко