Рішення № 63000237, 24.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14340/16-ц

Провадження № 2/234/5808/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №310006028457001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 60480,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2011 року по 22.08.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №310006028457001 від 22.08.2011 року.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №310006028457001/П від 22.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №310006028457001 від 22.08.2011 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позичальник умови кредитного договором протягом тривалого часу належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 06.09.2016 року за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 155883,07 грн., яка складається з: 38019,03 грн. тіло кредиту, 8266,62 грн. відсотки, 109597,42 грн. - пеня. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 155883,07 грн., судовий збір у розмірі 2338,25 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги, просив суд розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи судом встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №310006028457001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 60480,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2011 року по 22.08.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №310006028457001 від 22.08.2011 року.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно п.1.4.1 кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочій день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п.2.1 цього договору, до моменту повернення кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку, визначеному п.п.2.5, 2.6 цього договору. У разі прострочення строку повернення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного повернення кредиту.

Позичальник умови кредитного договором протягом тривалого часу належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 06.09.2016 року за відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 155883,07 грн., яка складається з: 38019,03 грн. тіло кредиту, 8266,62 грн. відсотки, 109597,42 грн. - пеня.

22.08.2011 року між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки №310006028457001/П від 22.08.2011 року, згідно яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №310006028457001 від 22.08.2011 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_1 зобовязання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вищевказаних зобовязань ОСОБА_2 укладеним договором поруки, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, у звязку з чим з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість у розмірі 155883 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2338,25 грн., з огляду на що на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню 2338,25 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р/р 3208115901026) заборгованість за кредитним договором № 310006028457001 від 22.08.2011 року у розмірі 155883,07 грн. (сто пятдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 2338,25 грн. в рівних частках по 1169,12 грн. (одна тисяча сто шістдесят девять грн. 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: