Ухвала суду № 63000147, 28.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6838/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника

представника стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 07 жовтня 2013 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з серпня 2010 року по серпень 2013 року в розмірі 2164 грн. 27 коп. та судових витрат, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яку уточнив заявою від 17 листопада 2016 року, зазначивши, що дізнався про судовий наказ 12 жовтня 2016 року, в бухгалтерії підприємства де він працює, коли його повідомили про утримання певної суми із заробітної плати на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа». 13 жовтня 2016 року заявнику у Костянтинівському міськрайонному ВДВС було видано копію судового наказу, з яким заявник не згоден. Зазначив, що послуги теплопостачання у його помешканні взагалі не надавалися стягувачем у вказаний період часу, що підтверджується актом про демонтаж системи централізованого опалення у його помешканні від 03 вересня 2010 року, відомості про надання йому таких послуг у заяві про видачу судового наказу є недостовірними та оплата за їх споживання, нарахована стягувачем, є фіктивною. Крім того, зазначив, що пунктом 19.7 типового договору, затвердженого Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2010 року «Про затвердження Правил надання послуг по централізованому опаленню» передбачено проведення ВО «Костянтинівкатепломережа» два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку зі складанням відповідного акту. Згідно з п. 19.10 типового договору зазначена установа зобовязана розглядати в установлений законом строк претензії та скарги споживача та проводити відповідний перерахунок розміру оплати за послуги у випадку їх ненадання. За період 2010-2012 р. контролери ВО «Костянтинівкатепломережа» неодноразово відвідували квартиру заявника та бачили відсутність в квартирі приладів теплопостачання, однак в порушення вимог законодавства продовжували нараховувати оплату за відсутню послугу та необхідні акти не складали. Після 2012 року контролери ВО «Костянтинівкатепломережа» за адресою споживача з перевіркою не приходили.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, представник стягувача - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (19-21), народився 26 травня 1983 року в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований в квартирі № 38, розташованій в будинку № 16 по пл. Перемоги в м. Костянтинівка (а.с.21), яка належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 11 лютого 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №450, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 09 березня 2004 року (а.с. 22-23).

07 жовтня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників, які мешкають у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Побєди, 16/38 (а.с. 8-9) на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання за період часу з серпня 2010 року по серпень 2013 року в розмірі 2164 грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп., з кожного (а.с. 11, 17).

Інформація про стан тепломереж, факт складення актів про відсутність теплопостачання у помешканні боржника, відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП у заяві про видачу судового наказу відсутня (а.с. 2).

В той же час, надані заявником матеріали, зокрема копія акту КП "СЕЗ" від 03 вересня 2010 року (а.с.18) вбачається відключення квартири ОСОБА_1 від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, заявник наполягає на необхідності проведення перерахунку з оплати послуг теплопостачання, що свідчить про наявність в даному випадку спору про право.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 07 жовтня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя