Вирок № 62999822, 16.11.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3694/16-к

1-кп/229/424/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Акопяна С.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/424/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Умань, Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, ФОП, раніше судимий 21 вересня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн., штраф сплачений 28 вересня 2016 року, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбачену ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1, 4, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсів» від 08 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання наркотичних засобів, повторно, діючи умисно, 29 серпня 2016 року, незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. В той же день, о 15 годині 35 хвилин обвинувачений ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції і в ході проведення особистого огляду речей у нього в сумочці було виявлено та вилучено медичний шприць загальною ємкістю 20 мл. Відповідно до висновку експерта №3/10-989 від 16 вересня 2016 року, рідина, яка знаходилася у шприцю масою 6,107 г, містить особливо небезпечний наркотичній засіб - опій ацетільований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в наданій рідині становить 0,165 г, яку обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, повторно, умисно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

24 жовтня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Акопяном С.Є. була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2016 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Акопяном С.Є., та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області від 22 вересня 2016 року вилучену рідину масою 5,368г в шприці було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області (квитанція № 1-0655) (а.с.15-16).

Суд вважає за необхідне даний речовий доказ - знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, вартість якої, згідно з довідкою №3/10-989 від 16 вересня 2016 року, складає 351грн. 84 коп. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2.(а.с.18-23).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 24 жовтня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Акопяном С.Є. про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №3/10-989 від 16 вересня 2016 року процесуальні витрати в сумі 351(триста п'ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: рідина масою 5,368г особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетільований (квитанція 1-0655) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: