Ухвала суду № 62999816, 28.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9284/15-ц

Провадження 2-п/185/131/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О., при секретарі Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 185/9284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Південкомбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 254 від 28 грудня 2007 року у розмірі 197081,82 доларів США та пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 367333 грн. 25 коп., з яких:

-поточна заборгованість за кредитом 63162,91 доларів США,

-прострочена заборгованість за кредитом 34980,22 доларів США,

-поточна заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 1208,64 доларів США,

-прострочена заборгованість з оплати процентів за користування кредитом 97730,05 доларів США,

-пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом 367333 грн. 25 коп;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

24 листопда 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій, відповідач посилається на те, що судових повісток він не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.

Зазначає, що доводи позивача є необґрунтованими, незаконними, несправедливими, є такими, що не відповідають чинному законодавству, у звязку із чим просить скасувати заочне рішення.

Заявник (відповідач) про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідачів про час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 14 грудня 2015 року а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі №185/9284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі № 185/9284/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 09 год. 45 хв. 13 грудня 2016 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій