Рішення № 6299904, 26.11.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-865/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Южноукраїниський міський суд

Миколаївської області.

У складі: головуючого - судді Франчу О.Д

При секретарі - Коршак О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

До

Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний

комбінат" Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та відшкодування

моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" (далі АТВТ „Южноукраїнський ДБК") в якому просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9421 грн., 21 коп., витрати за надання правової допомоги в сумі 320 грн., а також моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працює у відповідача з 01 квітня 1982 року -арматурницею 2 розряду. З січня 2006 року відповідач несвоєчасно виплачує заробітну плату, в зв'язку з чим станом на 01 серпня 2007 року виникла заборгованість в сумі 9421 грн. 21 коп.

Вважає дії адміністрації АТВТ „Южноукраїнський ДБК" незаконними в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом, за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з АТВТ „ Южноукраїнський ДБК" заборгованість по заробітній платі у розмірі 9421 грн., 21 коп., витрати на правову допомогу в сумі 320 грн., а також моральну шкоду в розмірі 7000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9421 грн., 21 коп., пояснила, що ця сума заробітної плати, їй була нарахована, але не виплачена до теперішнього часу.

Суму моральної шкоди у розмірі 7000 грн., мотивувала тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були порушені її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків їй були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя.

Представник позивачки в судовому засіданні доводи своєї довірительки підтримала, та просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов визнала частково, та суду пояснили, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення витрат за надання правової допомоги в сумі 320 грн., визнають у повному обсязі, заборгованості по заробітній платі визнають частково в сумі - 2164 грн., 03 коп., так як судовим наказом від 07 червня 2007 року вже прийнято рішення, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7257 грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог просили відмовити, оскільки Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24 січня 2003 року було порушено справу про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський ДБК", та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт трудових правовідносин між позивачем і відповідачем підтверджується наявними в справі документами, а саме згідно наказу № 97/к від ЗО березня 1982 року позивачка прийнята на роботу в АТВТ „Южноукраїнський ДБК" - арматурницею 2 розряду ( а.с. 11). Судом встановлено, що позивачка до цього часу працює на підприємстві.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору.

В силу ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Згідно довідки АТВТ „Южноукраїнський ДБК" (а.с 14-15), заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 01 серпня 2007 року складає 9421 грн., 21 коп.

Як видно із матеріалів справи, суддею Южноукраїнського міського суду 07 червня 2007 року, видано судовий наказ № 2-Н-4/2007 р., про стягнення з АТВТ „Южноукраїнський ДБК" на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі, яка станом на 25 травня 2007 року складала 7257 грн. 18 коп., Відповідно до ст. 105 ЦПК України, позивачка має право пред'явити його до виконання до державної виконавчої служби.

(9421, 21-7257, 18)=2164 грн. 03 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7257 грн., 18 коп., підлягають частковому задоволенню на суму 2164 грн. 03 коп., що складає різницю між сумою заборгованості та тою про стягнення якої вже є рішення суду.

ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим органом його трудових прав. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією АТВТ „Южноукраїнський ДБК" були порушені трудові права ОСОБА_1, що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи, доказів моральних страждань наведених позивачкою, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 1500 грн. Згідно квитанції (а.с 17) та на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі - 320 грн.

Всього на користь позивачки підлягає стягненню 3984 грн., 03 коп.

(2164, 03+320+1500)=3984 грн. 03 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 39 грн., 84 коп., на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ГУДКУ в Миколаївській області.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 27 вересня 2007 року у порядку забезпечення вказаного позову було накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат" в сумі

17000 грн., що розміщені на розрахункових рахунках 26006301460140, МФО 326427, ОКПО 04699050 в Промінвестбанку в м. Южноукраїнську, Миколаївської області.

В силу ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ПІБ м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ОСОБА_1 3984 грн., 03 коп.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 39 грн., 84 коп.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ПІБ м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнський міським судом в сумі 30 грн.

Скасувати арешт на грошові кошти Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат" в сумі 17000 грн., що розміщені на розрахункових рахунках 26006301460140, МФО 326427, ОКПО 04699050 в Промінвестбанку в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, накладений ухвалою суду від 27 вересня 2007 року

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.