Ухвала суду № 62998636, 23.11.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4778/16-ц

Провадження № 2-с/211/51/16

У х в а л а

23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2016 року за заявою ТОВ«Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ станом на 01.09.2016 р. з індексом інфляції та 3% річних в сумі 5458 грн. 98 коп. та суми судового збору 689 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що в порушення даних вимог заявником не надані суду докази: зокрема договір про надання населенню послуг з газопостачання (про який вказує заявник), документи про надання відповідних послуг (за що проведені нарахування, які вказані в розрахунку) і докази про сплату/не сплату даних послуг.

В підтвердження заборгованості боржника заявником надано лише розрахунок суми заборгованості з індексом інфляції та 3% річних станом на 01.09.2016 р., в той час як зобовязаний був надати документи первинного бухгалтерського обліку, які містяться в регістрі бухгалтерського обліку, т.я. розрахунок складається саме на їх підставі.

В розрахунку заявника вказані пільги споживачів, але вони не застосовані у повному обсязі: ОСОБА_2 (інвалід ВОВ 100%), ОСОБА_3 (УБД пільга 75%), ОСОБА_4 (донька УБД 75%). Тобто заявником не тільки не додано докази права вимоги, докази законності та обгрунтованості вимоги, а і порушені права споживачів на пільги надані державою в частині їх соціального захисту у сфері житлово-комунального обслуговування.

Крім того, власником домоволодіння по вул. Володимирівській, 67 м. Кривого Рогу є ОСОБА_3, який разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 зареєстровані та мешкають за вищезазначеною адресою. Фактично вони є споживачами природного газу. Відтак заявник вніс недостовірну інформацію щодо власника домоволодіння і не залучив всіх фактичних споживачів, чим порушив їх права захищати свої інтереси в даному процесі.

Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним і необґрунтованим та просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до статті 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши письмові докази по справі та враховуючи обґрунтування заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Пунктом другим частини другої постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Керуючись статтями 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 02 листопада 2016 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ станом на 01.09.2016 р. в сумі 5096 гривень 01 копійка, інфляційних витрат у розмірі 268 гривень 72 копійки, 3% річних у розмірі 94 гривні 25 копійок та суми судового збору у розмірі 689 гривень - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.