Постанова № 62998327, 17.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2820/16-п

Провадження №3/163/1863/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2186/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП «ОСОБА_3І.» (м.Хмельницький, вул.Матросова, 17), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії FB №302266, виданий 06.03.2015 року органом 6810 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.10.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автобуса марки «SETRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Сохачев Кам'янець-Подільський», не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації та при усному опитуванні про кількість, найменування та вартість переміщуваного ним товару - двигуна внутрішнього згорання, що був у використанні, до автомобіля марки «RENAULT F9K», загальною вагою 96,5 кг., вартістю 19815,47 грн., який знаходився у технічному відділенні вищезазначеного автобуса - за прикрученим радіатором, і був виявлений під час митного контролю шляхом повного митного огляду салону та багажних відсіків даного пасажирського автобуса, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2186/20500/2016 від 10.10.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та погодився, не маючи будь-яких зауважень і доповнень (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 10.10.2016 року, згідно якого в автобусі марки «SETRA», р.н.з. ВХ 4374 ВО, слідувало всього 28 осіб (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/100529 від 10.10.2016 року, у якому зафіксовано факт виявлення за результатами повного митного огляду салону та багажних відсіків пасажирського автобуса марки «SETRA», р.н.з. ВХ4374ВО, сполученням «Сохачев Кам'янець-Подільський», у технічному відділенні - за прикрученим радіатором, не заявленого у митній декларації та при усному опитуванні двигуна, внутрішнього згорання, що був у використанні, з маркуванням «RENAULT F9K», дизельного, об'ємом 1870 см. куб., загальною вагою 96,5 кг., який належав водію автобуса - ОСОБА_2 (а.с.6); митною декларацією ОСОБА_2від 10.10.2016 року, відповідно до якої останній задекларував наступний товар: мотор, що був у використанні, вагою 50 кг., вартістю 100 євро; «сидушки» вагою 20 кг., вартістю 50 євро, та своїм особистим підписом підтвердив про обізнаність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2від 10.10.2016 року, у яких останній вказав, що вищезазначений двигун він придбав для особистих потреб та переміщував його у технічному відділенні автобуса - за прикрученим радіатором, для того, щоб не забруднити багажний відсік автобуса, а в декларації про його наявність не вказав, оскільки про нього забув (а.с.8); митною декларацією другого водія автобуса - ОСОБА_5 від 10.10.2016 року, в якій останній задекларував наступний товар: одне колесо, 3 упаковки памперсів, 24 упаковки чаю та 2 упаковки прального порошку (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора УБ з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 10.10.2016 року (а.с.12); висновком №142005901-2432 від 21.10.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість безпосереднього предмета порушення митних правил двигуна внутрішнього згорання, що був у використанні, до автомобіля марки «RENAULT F9K», станом на дату оцінки, становить 19815,47 грн. (а.с.18-19).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У справі встановлено, що ОСОБА_2, переміщуваний ним товар - двигун внутрішнього згорання, що був у використанні, до автомобіля марки «RENAULT F9K», загальною вагою 96,5 кг., вартістю 19815,47 грн., не задекларував ні в письмовій, ні в усній формі, що обєктивно підтверджується зібраними письмовими доказами.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо причин недекларування ним виявленого інспектором митниці товару, оскільки правопорушення, яке ставиться йому у провину, може бути вчинене, як у формі умислу, так і з необережності, а тому на кваліфікацію дій особи, яка перетинає митний кордон та взяла на себе відповідальність за дотримання правил його перетину, жодним чином не вливають.

Таким чином, вищенаведені докази вказують на те, що дії ОСОБА_2, які виразились у недекларуванні переміщуваного ним через митний кордон України товару, містять склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за вчинене порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 28 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2819,5147 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 19815 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 47 копійок з конфіскацією в дохід держави товару - двигуна внутрішнього згорання, що був у використанні, до автомобіля марки «RENAULT F9K», загальною вагою 96,5 кг., вартістю 19815,47 грн.,вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 2186/20500/2016 від 10.10.2016 року.

Штраф в розмірі 19815 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять ) гривень 47 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 110 ( сто десять) гривень 52 копійки витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7