Ухвала суду № 62998145, 24.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15497/16-ц

Провадження № 2/161/5055/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

24 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та правочинів забезпечення, --

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2016 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору та правочинів забезпечення.

Заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача. В позовній заяві відповідачем зазначено «відповідач «Укрсоцбанк» -- він же «UniCredit Bank», з чого неможливо встановити особу відповідача. А тому, позивачам слід вказати точне найменування особи відповідача.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачами одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру, оскільки позивачі оспорюють три договори. А саме, позивачі просять визнати недійсними 1) означений нікчемний «договір про надання відновлювальної кредитної лінії» від 16.05.2007; 2) нікчемний «іпотечний договір» від 16.05.2007; 3) нікчемний «договір поруки» від 16.05.2007. Однак, жодна із вимог не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» вони, як споживачі, звільняється від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання відповідача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою 22 листопада 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд заяви позивачам відсутні.

Інших підстав звільнення позивачів від сплати судового збору, установлених ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивачів передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору:

-за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З метою доказу виправлення недоліків позивачам слід сплатити в належному розмірі судовий збір в розмірі, що відповідає трьом вимогам немайнового характеру, та подати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, або ж надати докази наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та правочинів забезпечення - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій