Ухвала суду № 62997875, 24.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 листопада 2016 року №810/3394/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бучанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування висновку,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги б/н від 21.11.2016

від відповідача: Ахтирська І.С., довіреність №01-5/82-16 від 27.09.2016

від Бучанської міської ради: Левчук В.В., довіреність №04-08/1756 від 10.08.2016

від Кабінету Міністрів України: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Держгеокадастру у м. Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 22.08.2016 за №01-8/99-16 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3394/16, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бучанську міську раду Київської області.

В судовому засіданні по справі 24.11.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Кабінету Міністрів України та Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Кабінету Міністрів України та Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2):

- письмові пояснення та докази про те, чи визначено на сьогоднішній день орган, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою та вирішувати інші організаційні функції щодо визначення категорії та цільового призначення земельної ділянки площею 890 га на території Бучанської міської ради Київської області, яку судовим рішенням у цивільній справі №367/4187/14-ц Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014, що набрало законної сили, визначено землями лісового фонду державної власності;

- письмові пояснення про те, чи було замовлено виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 890 га на території Бучанської селищної ради Київської області, щодо якої судовим рішенням у цивільній справі №367/4187/14-ц Ірпінського міського суду Київської області від 17.10.2014, що набрало законної сили встановлено протиправність віднесення до земель житлової та громадської забудови;

від Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7):

- письмові пояснення про те, чи є відкриті провадження за нововиявленими обставинами у справі №367/4187/14-ц, яка перебувала в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, якщо так - надати копію ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 20.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 грудня 2016 року о 14:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.