Ухвала суду № 62997829, 22.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 листопада 2016 року №810/2104/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2015 №1376/0061821702/272 та №0061821702.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2104/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 22.11.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

22.11.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання позивача про забезпечення доказів, в якому позивач просить забезпечити докази по справі шляхом: витребування у Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" оригінал акта від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та витребування у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області оригіналу акта від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

Розглядаючи клопотання позивача про забезпечення доказів по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Отже, забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення доказів є достатньо обґрунтоване припущення щодо ускладнення або унеможливлення подання в майбутньому певних доказів, у зв'язку з чим винесення судом відповідної ухвали є засобом запобігання виникненню таких обставин.

При цьому, обов'язок надання доказів на підтвердження існування такого обґрунтованого побоювання законодавцем покладений саме на заявника.

На виконання вимог вищенаведених правових норм позивачем в основу заяви про забезпечення доказів покладено твердження про те, що засвідчені фотокопії акту від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" на запити позивача до ПАТ "Універсал Банк" та Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не були надані.

Таким чином позивач стверджує про наявність труднощів для позивача у здобутті вказаних доказів по справі. При цьому позивач наголошує на тому, що оригінал акту від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" необхідний в подальшому для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання про проведення якої позивач має намір заявити в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та той факт, що оригінал акту від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" знаходиться виключно в розпорядженні ПАТ "Універсал Банк", суд дійшов висновку, що подану заяву про забезпечення доказів слід задовольнити та з метою повного, об'єктивного, всебічного з'ясування всіх обставин у даній справі витребувати у ПАТ "Універсал Банк" докази, що зазначені в прохальній частині заяви про забезпечення доказів.

Також в поданому клопотанні про забезпечення доказів позивач просить зупинити провадження у справі на період до витребування оригіналу акта від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

Крім того, 22.11.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 22.11.2016 - задовольнити.

2. Витребувати докази по справі

від ПАТ "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- оригінал акту від 14.02.2013 про припинення зобов'язань за кредитним договором CL21765 від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 13.12.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 13.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 13 грудня 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до ПАТ "Універсал Банк" - для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та забезпечення доказів набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.