Постанова № 62997827, 10.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м.Київ 810/3189/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» про стягнення податкового боргу.

Суть спору: Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 16 263 127, 20 грн.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, проте, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача за штрих-кодовим ідентифікатором 0113325089422, повернулась до відділення поштового зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вказане клопотання позивача було задоволено судом, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

У зв’язку з цим, подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горсан» зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Обухівському відділенні Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.09.2016 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 16263127,20 грн., який виник з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області було проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» (код ЄДРПОУ 039791208) за липень 2015 року, за результатами якої був складений акт №1715/15-02/039791208/151 від 03.09.2015.

Як вбачається з вищевказаного акта, ТОВ «Горсан» було порушено наступні вимоги законодавства:

- п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв’язку із завищенням відповідачем суми податкового кредиту, відображеного у податковій декларації за липень 2015 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11 111 295,00 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, у зв’язку із заниженням відповідачем суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1903782,00 грн.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №000244/1502/3586 від 16.10.2015, яким відповідачу нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 16268846,25 грн., у тому числі податкове зобов’язання на суму 13015077,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3253769,25 грн.

Також 25.11.2015 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» (код ЄДРПОУ 39791208) за жовтень 2015 року, за результатами якої був складений акт №2599/15-02/39791208/309 від 25.11.2015.

Як вбачається з вищевказаного акта, ТОВ «Горсан» було порушено наступні вимоги законодавства:

- 203.1 ст.203 та пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, у зв’язку з неподанням відповідачем звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №000364/1502/4228 від 25.11.2015, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до облікової картки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» була наявна станом на 25.12.2015 переплата з податку на додану вартість з вироблених товарів (робіт, послуг) у сумі 6739,05 грн., у зв’язку з чим заборгованість щодо сплати податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) становить 16 263 127,20 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу в сумі 16263127,20 грн. стала підставою для звернення Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з юридичної особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов’язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з приписами п.п.16.1.3 та 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Як зазначено вище, податковим органом було надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №000244/152/3586 від 16.10.2015, яким відповідачу нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 16268846,25 грн., у тому числі податкове зобов’язання на суму 13015077,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3253 769,25 грн. та №000364/1502/4228 від 25.11.2015, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн., які не оскаржувались відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

У зв’язку з цим, суд дійшов висновку про те, що нарахована на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень податкова заборгованість з ПДВ, є узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 1-23 від 04.01.2016, відповідно до якої сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горсан» становить 16262107,20 грн.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено вище, станом на 15.09.2016 податкова заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість за період з становить 16263127,20 грн.

При цьому, з інтегрованої картки платника податків вбачається, що з моменту винесення податкової вимоги №1-23 від 04.01.2016 визначена в ній сума боргу відповідачем погашена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 16263127,20 грн., що підтверджується вищевказаними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Оскільки в порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Горсан» (08714, Київська область, Обухівський район, село Нові Безрадичі, вулиця Піщана, будинок 59, ідентифікаційний код 39791208), в дохід Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 16263127 (шістнадцять мільйонів двісті шістдесят три тисячі сто двадцять сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.