Ухвала суду № 62997225, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.

№ 22-ц/796/13198/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 760/13069/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачам для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

11 жовтня 2016 року представником позивачів ОСОБА_17 отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75).

Крім того, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня також отримали позивачі: ОСОБА_16 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_9 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_18 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_15 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_12 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 17 жовтня 2016 року, ОСОБА_19 18 жовтня 2016 року, ОСОБА_11 17 жовтня 2016 року.

Разом з тим, на адресу суду також повернулися конверти за закінченням строку зберігання, які були направлені на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та конверт, який був направлений ОСОБА_8 на якому стоїть відмітка, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі, надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати та надати документи, які підтверджують право на подачу та підписання апеляційної скарги представником ОСОБА_17 від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 23 вересня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - ОСОБА_17 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: