Ухвала суду № 62996373, 25.11.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/359/2016

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивачки подала клопотання, в якій просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні є батьками малолітнього ОСОБА_7, який наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2, однак змінили прізвища.

В судовому засіданні позивачка клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, враховуючи дані свідоцтва про народження та свідоцтва про зміну імені, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки позивачу належить право вказувати відповідача, який має відповідати за його позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою, на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: