Ухвала суду № 62995848, 28.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9957/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/1961/16 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, треті особи - Житлово-будівельний кооператив № 90, Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Житлово-будівельного кооперативу № 90, ОСОБА_5, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_7, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2016 року позов ОСОБА_5 задоволено та встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування, як спадкоємця першої черги за законом, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши цивільну справу, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вищевказане рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2016 року, а саме у вступній та резолютивній частині рішення зазначені сторони по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 які не відповідають фактичним сторонам по справі, зазначеними у позовній заяві ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 1), надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 592/9957/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, треті особи - Житлово-будівельний кооператив № 90, Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Житлово-будівельного кооперативу № 90, ОСОБА_5, треті особи - Сумська міська рада, ОСОБА_7, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2016 року повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для виправлення описки в рішенні цього ж суду від 02 листопада 2016 року, надавши місячний строк для усунення цих недоліків.

Після вирішення вказаного питання справа має бути негайно повернута до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук