Ухвала суду № 62995407, 23.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7657/16

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, постановити нову, якою передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду, в зв'язку з тим, що вона ухвалена з недотриманням правил підсудності, а також норм процесуального права, мотивуючи свої вимоги тим, що він постійно мешкає разом зі своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, а тому справа повинна розглядатися, відповідно до ч. ст. 109 ЦПК України, за місцем його постійного проживання, що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

В судове засідання ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_5 не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 141-143).

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що він на цей час проходить курс лікування, але з матеріалів справи вбачається, що у заявника є представник, який сповіщався належним чином, але не прибув в судове засідання, про причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав закриту черепно-мозкову травму, забиття м'яких тканин обличчя, на підставі чого просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, а на користь ОСОБА_3 моральну шкоду.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 16/2 кв. 25, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси (а.с. 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ В.П. Фальчук

________ Ю.І. Кравець