Рішення № 62995332, 15.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7405/16

Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и л а:

07 липня 2015р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем в період з 21 вересня 2002р. до 22 червня 2015р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., які проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Утримувати дітей їй помагають батьки чоловіка з якими вона залишилася проживати разом з дітьми після його уходу із сім'ї. На теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Її дохід складається із державної щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 1075грн. та аліментів, що стягнуті з відповідача за судовим рішенням в розмірі 2000грн. на дітей, які відповідач зобов'язаний сплачувати з 16 березня 2015р., але до теперішнього часу ще жодної виплати на дітей не було.

Позивач вказала, що відповідач працездатного віку, інших дітей і утриманців не має, залишив її з малолітніми дітьми у непрацездатному стані, матеріальної допомоги не надає, постійного місця роботи не має, отримує мінливий заробіток та враховуючи те, що за законом вона має право на отримання з батька дитини матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, просила задовольнити її позов.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015р. позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 07 липня 2015р. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487грн.20коп. (а.с.16).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю, посилаючись на те, що судове рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки в порушення статті 84 СК України суд першої інстанції помилково визначив те, що він може надати матеріальну допомогу колишній дружині шляхом сплати аліментів на її утримання, оскільки в матеріалах судової справи взагалі відсутні будь-які відомості про його матеріальний стан, про місце його роботи та джерела прибутків, а він ніде не працює.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, сторони, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі в період з 21 вересня 2002р. до 22 червня 2015р. Від шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6,7).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Комінтернівської райдержадміністрації від 01 липня 2015р. ОСОБА_3 знаходиться на обліку в управлінні та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 1075грн.(а.с.9).

Згідно довідки виконкому Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 01 липня 2015р., ОСОБА_3, 1983р.н. проживає без реєстрації по АДРЕСА_1, де разом з нею проживають та знаходяться на її утриманні діти: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.8).

Задовольняючи позов і стягуючи з відповідача аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою, крім того, позивач не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, отже також потребує утримання.

Судова колегія не може повністю погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції не повній мірі врахував вищевказані вимоги закону, визначив суму матеріальної допомоги в розмірі 800грн.

Судова колегія, не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2, що він взагалі не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини, з урахуванням того, що він працездатна людина, має юридичну освіту, та причин для того щоб не працювати не має, також він не має інших дітей і утриманців, не сплачує аліменти на утримання дітей за рішенням суду.

Надані відповідачем ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції докази щодо його звільнення з роботи, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, судова колегія розцінює як його не бажання сплачувати аліменти як на утримання дітей так і на утримання колишньої дружини.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 не заперечував, що він надає правову допомогу за дорученнями, але стверджував, що він отримує в місяць не більш 2000грн. Судова колегія не погоджується з вказаним твердженням ОСОБА_2, оскільки він не надав суду відповідні докази, та він в даному складу суду приймав участь по справі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, де він просив стягнути на користь сторони по справі витрати за надану ним правову допомогу в сумі 4000грн., проти чого відповідач не заперечував в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, судова колегія, вважає, що відповідач має можливість утримувати одночасно дітей та колишню дружину, але не бажає цього. Тому судова колегія, лише зменшує розмір аліментів на утримання позивачки та вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання позивачки 500грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 , 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з 07 липня 2015р.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішення суду шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В.Цюра