Ухвала суду № 62994701, 16.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10777/16-к

н\п 1-кс/490/5607/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю слідчої Володіної О.В., розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Володіної О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Володіна О.В. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2..

В клопотанні слідчий зазначив, що В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150020004941 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом невстановлена особа, шляхом обману заволоділа будинком та земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Під час досудового розслідування встановлено в ході допиту потерпілої ОСОБА_3, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.2007 ОСОБА_4 придбав ? частку земельної ділянки розміщеної за адресою: АДРЕСА_3 за нотаріально посвідченою згодою дружини ОСОБА_3. В подальшому на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 було збудовано житловий будинок, який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 11.01.2012 було зареєстровано за ОСОБА_4

24.11.2015 року власником земельної ділянки та житлового будинку розміщених за адресою: АДРЕСА_1 стало ТОВ «Анттей». Однак ОСОБА_3 жодної згоди як дружина ОСОБА_4 не надавала на продаж, відчуження, тощо вказаної земельної ділянки та житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2015 житловий будинок, та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Анттей», засновниками якого являлися ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно пояснень ОСОБА_4 останній у вважає, що мав право самостійно розпоряджатися та вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, та земельної ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1, так як вважає, що вказане нерухоме майно належить лише йому.

В подальшому 11.02.2016 відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 директор ТОВ «Анттей» ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №120.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Володіній Ользі Василівні, або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій, до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Володіній Ользі Василівні, або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області Володіній Ользі Василівні, або особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ, з можливістю отримання копій, до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки розміщених за адресою: АДРЕСА_1 від 11.02.2016 та документів, на підставі яких приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 засвідчено договір дарування від 11.02.2016 року, які зберігаються у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Лагода