Справа №478/2375/16-ц пров. №2/478/483/2016
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди землі,
В с т а н о в и л а:
16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Відродження» Казанківського району про розірвання договору оренди землі, в якій зазначив, що відповідно до Державного акту від 14 березня 2008 року серії ЯЕ №918795 його баба ОСОБА_2 набула права власності на земельну ділянку площею 6,63 га, розташовану в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області, якою користувалося СТОВ «Відродження» відповідно до договору оренди землі, укладеного 01.12.2008 року строком на 5 років, який зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК 16.02.2009 року за №040901600154.Після смерті баби, що мало місце 17.10.2013 року, він, як спадкоємець за заповітом, 21.07.2015 року зареєстрував своє право власності на успадковану земельну ділянку. На його звернення до відповідача з попередженням про наміри самостійно обробляти успадковану земельну ділянку, оскільки термін дії договору оренди землі закінчився 16.02.2014 року, останній повідомив його про наявність існуючого договору оренди землі, укладеного 01.12.2008 року його бабою ОСОБА_2 строком на 49 років, який зареєстровано у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК 16.02.2009 року за №040901600154, тобто договір має таку ж дату і реєстраційний номер, що і договір строком на 5 років.Посилаючись на перехід права власності в порядку спадкування на орендовану земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 до нього та на систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, просив договір оренди землі укладений 01.12.2008 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Відродження» строком на 49 років - розірвати та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Казанківського району Миколаївської області про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Під час підготовки справи до розгляду: зобовязати ОСОБА_1 та СТОВ «Відродження» Казанківського району Миколаївської області надати суду до 30.11.2016 року оригінал договору оренди землі, укладеного 01.12.2008 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Відродження» Казанківського району Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 62994496, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 478/2375/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: